Общие и частные методы в лингвистике. Краткий конспект лекций по дисциплине «Принципы и методы лингвистических исследований. Анализ по непосредственным составляющим

1. Метод лингвистического наблюдения и описания, или описательный метод – основной метод исследования языка, который заключается в выделении конкретных языковых явлений и их последовательном описании с точки зрения их структуры и/или функционирования. Например, описание всех форм множественного числа имён существительных в данном языке в определённый период его исторического развития.

2. Метод компонентного анализа предполагает анализ значений языковых единиц через выделение основных компонентов значения, или сем . В глаголе «приезжать», например, в общем значении можно выделить такие компоненты, или семы, как «действие» (или «акциональность»), «движение», «самостоятельность» (или «активность» со стороны исполнителя), «направленность», «повторяемость» и т.д. При изучении лексических значений часто используется анализ словарных дефиниций , то есть толкований значений слов, которые приводятся в различных типах словарей. Эти толкования содержат в себе всю необходимую информацию о компонентном составе значения данного слова и о возможностях его использования.

3. Важное значение для лингвистических исследований имеет также концептуальный анализ , или анализ языковых понятий и их толкование в словаре.

4.Контекстуальный анализ используется для изучения функциональной специфики слов и их значений, он представляет собой анализ текста (фрагмента текста, предложения), в котором использовано данное слово, а также анализ зависимости значения слова от этого контекста. Выделяют – соответственно – контекстуально обусловленные и контекстуально независимые значения слов и определяют условия их реализации в зависимости от того или иного контекста.

5. Ещё одним важным методом является валентностный анализ и анализ сочетаемости слов, применяемых при исследовании синтаксических свойств языковых единиц. При валентностном анализе исследуется валентность слова, то есть его потенциальная способность (заложенная в самом его значении) к использованию с определёнными классами слов в конкретной синтаксической функции, например: способность глагола сочетаться с определёнными типами субъектов, объектов (предикативная синтагма) и обстоятельств. Анализ сочетаемости предполагает изучение синтаксических связей данного слова в предложении, например, сочетаемость глагола и существительного (согласование по нескольким грамматическим категориям в зависимости от типологического статуса данного языка). Иногда потенциальную сочетаемость слова, основанную на его значении, называют семантической валентностью слова, а его реальные синтаксические связи – синтаксической валентностью. Первая и вторая могут часто не совпадать.

6. Для определения функциональных возможностей языковых единиц, выявления скрытых синтаксических связей и значений используется метод трансформации (преобразований; превращений). Он заключается в изменении структуры языковой единицы (чаще словосочетания или предложения), её синтаксической модели. Например, трансформация конструкции в активном залоге в конструкцию в пассиве.

7.Диагностические модели используются с целью определения значения языковой единицы, которое не имеет явного формального выражения (так называемые скрытые значения). Это делается для представления данного значения в более очевидной, эксплицитной форме. Например, для определения значения активности действия со стороны исполнителя, или агентивности, в современной лингвистике используются модели с глаголом do (He broke the door – What he did was break door ; но: The door broke – What the door did break ), в то время как для выявления значения процесса или изменения состояния используются модели с глаголом happen (What happened to the door was that it broke ).

8. С целью выявления значений языковых единиц и их функциональных возможностей широко используется метод эксперимента , который заключается в искусственном создании определённой языковой ситуации, например, с помощью одного или нескольких специально придуманных предложений с целью проверки их возможности и невозможности и, соответственно, правильности или неправильности использования определённых языковых единиц. Эти предложения (или толкования значения слов) предлагаются для оценки информантам, то есть тем, для кого данный язык является родным. Оценка обычно производится по шкале: 1) верно, 2) скорее верно, чем нет, 3) скорее неверно или возможно только в очень редких случаях и 4) неверно. При описании результатов эксперимента предложения, вызывающие сомнения, помечаются знаком «?» (?The house is building ), неправильные предложения – знаком «*» (*The house builds ). Необходимо помнить, что отрицательный результат также важен и требует самого тщательного анализа и описания, поскольку он тоже свидетельствует о характере значения изучаемых слов или конструкций.

9. К числу основных теоретических и экспериментальных методов исследования языковых единиц в системе языка и в речи относится также метод лингвистического моделирования , предполагающий составление моделей, то есть схем или образцов, языковых единиц (словообразовательная модель, модель предложения и т.д.) или языка в целом (структурные и функциональные модели языка).

Соответственно различают:

1) модели-теории (или модели-идеи), в которых излагаются теоретические представления о языке (в лингвистике широко известны, например, учение о языке как деятельности и как системе В. Фон Гумбольдта, структурная модель языка Ф. де Соссюра, функциональная модель М. А. К. Хеллидея, фонологическая теория Н.С. Трубецкого и многие другие) и 2) исследовательские модели – методы и приёмы анализа.

10. В лингвистике широко используются статистические методы – методы подсчёта, с помощью которых устанавливается частотность тех или иных фонем в слове, частота использования той или иной языковой единицы в определённом тексте или в языке в целом, типичность конкретных языковых явлений для определённого периода развития языка или для определённого языкового стиля. С этой целью часто используются различные способы индексации, определяющие количество употреблений анализируемой формы (или слова) на каждые 100 слов текста. Например, индекс аналитизма для современного английского языка означает, что на каждые 100 слов английского текста приходится такое-то количество аналитических форм (например, 62 формы: соответственно, индекс аналитизма равен 62%, или 0,62).

10а. Среди статистических методов исследования особое место занимает корреляционный анализ , устанавливающий определённые соотношения или зависимости между изучаемыми явлениями и, например, конкретной структурой предложения, или между реализацией определённого признака и какого-либо значения.

11.Методом сплошной выборки осуществляется подбор примеров для анализа и иллюстрации теоретических положений: выписывание из оригинального (неадаптированного) текста подряд всех встречающихся в нём примеров анализируемого типа.

Основные методы и модели лингвистического анализа

1. Метод лингвистического наблюдения и описания

2. Компонентный метод

3. Концептуальный метод

4. Валентностный метод

5. Анализ сочетаемости слов

6. Метод трансформаций

7. Диагностические модели

8. Метод эксперимента

9. Статистические методы

10. Метод лингвистического моделирования Модели-теории

(Модели-идеи)

11. Корреляционный анализ ▼

Исследовательские модели (Модели-

образцы) ▼ ▼ ▼

ЧертежиФормулировки Формулы

ТаблицыДиаграммы

Векторные диаграммы

[Воспроизведено из: Л.И. Комарова, И.И. Невежина. Там же, с. 33]

Требования к написанию Основной части работы

Основной текст работы делится на Главы (2-3), разделы, параграфы и/или пункты, в которых описываются отдельные подтемы и частные аспекты выбранного вопроса исследования. Каждый из этих разделов должен иметь относительно законченный характер, то есть строиться по «блочному» принципу и заканчиваться обобщающей фразой (абзацем).

В теоретической части ВКР по лингвистике , как и в других научных профилях, исследование проблемы начинается с изучения имеющейся по данной теме научной литературы. Это позволяет приобрести необходимые базовые научные знания в данной области, освоить принятую терминологию, определиться в круге вопросов, которые требуют дальнейшей разработки.

Задача научного исследования в форме ВКР состоит в том, чтобы на основе полученных знаний сделать собственный шаг вперёд в научно-исследовательском плане. Рекомендуется системное, всестороннее описание объекта исследования. Для этого следует прочитать как можно больше научной литературы не только по узкой проблематике ВКР, но по вопросам, непосредственно связанным с Вашей темой. Например, при изучении абстрактных существительных необходимо прочитать всё, что связано не только с этой категорией существительных, но и именами существительными в целом, об их базовой категоризации, всё, что касается их связей с другими частями речи, о принципах и методах исследования их значений.

Обобщение и суммирование знаний по истории вопроса Вашего исследования и основных базовых положений составят первую, теоретическую часть (главу, раздел) ВКР.

Изложение истории вопроса должно носить критический характер. Необходимо показать:

· наличие разных точек зрения на проблему;

· указать, какая точка зрения принимается автором дипломной работы и

· почему (или какая) та или иная точка зрения в большей степени удовлетворяет автора дипломной работы (Соответствует современному этапу развития науки? Почему?).

Следует также показать:

Частью какого научного направления являются данные теоретические положения;

Исследование каких аспектов затрагиваемой проблемы эти положения предполагают;

Что по-прежнему остаётся неизученным или малоизученным в вопросе.

Таким образом, эта часть ВКР представляет собой краткую сводку накопленных знаний по данному вопросу. При изложении этой части надо избегать простой компиляции чужих мыслей. Пересказывайте суть и делайте соответствующие ссылки на авторов. Желательно давать свои формулировки с собственным анализом и суждениями. Смонтированный из разных источников текст надо ещё удачно и стилистически грамотно скомпоновать!

В теоретической части ВКР по методике (Глава 1) студент должен показать:

Понимание сущности предмета исследования в системе методических понятий;

Представление специфики предмета исследования в контексте актуальных проблем современной методической теории и практики;

Чёткость владения понятийным аппаратом методической науки в контексте близко родственных с предметом исследования понятий;

Знание путей и средств эффективного разрешения проблемы исследования в рамках заявленной темы;

Изложение материала в логике движения от общего к частному.

Для этого студент должен знать определённые правила работы над текстом.

Для начала нужно определить место предмета исследования в системе методических понятий. Следует установить, к какой категории методических понятий относится предмет исследования (цели, содержание, метод, принцип, формы, средства обучения ).

Например, в теме «Условия и средства развития творческих способностей учащихся на уроках иностранного языка» предметом исследования будут выступать условия и средства обучения, что относится к категориям «принципы обучения» и «средства обучения» .

Затем по базовым учебникам курса «Методика» надо изучить, как характеризуются данные категории, в чём их сущность, каковы основные разновидности. Дополнительные сведения можно получить в «Российской педагогической энциклопедии», где кроме теоретического материала имеются ссылки на имена и труды основных разработчиков данного понятия.

В языкознании методы лингвистического исследования представляют собой комплекс стандартных средств и приемов, основанных на предположениях о природе анализируемого объекта. Они сформировались в результате развития самой науки, а также в процессе деятельности разных направлений и школ. В широком смысле научно-лингвистические методы исследования – это не только средства и приемы изучения объекта, но и метанаучные убеждения, ценности, разделяемые людьми, занимающимися языкознанием.

Особенности

В рамках общего языкознания методы лингвистических исследований формируются на основе глобальных целей анализа, принятых учеными ценностных обязательств, выраженных в:

• стремлении приблизиться к идеалу строгости описания;
• практической ценности деятельности;
• сопоставимости полученных результатов лингвистического анализа с результатами других видов исследования.

При развитии методологии немаловажное значение имеет представление о том, какие подходы к исследованию можно считать научными, а какие – нет.

Вместе с тем – исходные положения, применяемые без доказательств. Они не подвергаются сомнению, пока не возникнет какое-либо кризисное явление в развитии науки или отдельного ее направления.

В широком смысле методология формирует ядро дисциплины, составляет ее базисный инструментарий.

Основные методы лингвистических исследований

Ключевыми средствами и приемами анализа языка следует считать методы:

• описательный;
• сравнительно-исторический;
• сопоставительный;
• исторический;
• структурный;
• оппозиционный;
• компонентного анализа;
• стилистического анализа;
• количественный;
• автоматического анализа;
• логико-смыслового моделирования.

Кроме того, в науке используется стратификация языка. Как метод лингвистических исследований она получила широкое распространение. С нее, пожалуй, начнем описание приемов.

Стратификация в лингвистике

Возникновение этого метода исследования обусловлено разнообразием структуры общества. Стратификация выражается в речевых и языковых отличиях между представителями той или иной социальной группы.

В результате стратификации (социального разделения) возникают социолингвистические индикаторы. Они представляют собой языковые элементы: фразеологические и лексические единицы, синтаксические конструкции, фонетические особенности. Все они указывают на социальный статус говорящего.

Предметом исследования социолингвистики выступает проблема "человек-общество". Объектом изучения является вариативность структуры языка. Соответственно, переменные (индикаторы) становятся объектом анализа.

Одним из ключевых методов социолингвистики выступает корреляция (статистическая зависимость) социальных и языковых явлений.

Данные для анализа (возраст, уровень образования, пол, род деятельности и пр.) можно получить посредством опроса респондентов. Такой способ широко распространен в социолингвистике, поскольку позволяет сформировать представления о языке, определить относительный социальный уровень конкурирующих лингвистических форм.

Представители отечественных школ языкознания всегда проявляли повышенный интерес к социальному аспекту языка. Идеи о тесной связи лингвистики и социальной жизни носителей языка были сформулированы Щербой, Поливановым, Шахматовым и другими выдающимися учеными.

Описательный прием

Он используется при изучении социального функционирования языковой системы. С его помощью можно проанализировать элементы частей "языкового механизма".

Описательный требует тщательной и очень точной характеристики морфем, фонем, слов, грамматических форм и пр.

Рассмотрение каждого элемента осуществляется формально и семантически. Этот прием в настоящее время используется совместно со структурным методом лингвистического исследования .

Сопоставительный прием

Его можно отнести к числу современных методов лингвистических исследований . Как и описательный прием, сопоставительный способ изучения языка ориентирован на настоящее, на функционирование лингвистической структуры. Однако в качестве ключевой задачи выступает познание различий и сходства двух (или даже большего числа) языков.

Главным предметом сопоставительного выступают структуры языковых систем. При использовании этого приема необходимо постоянно сопоставлять и отдельные элементы, и целые области структуры. К примеру, с помощью этого способа можно проанализировать глаголы в русском и английском.

Структурный способ

Этот прием возник в ХХ столетии, поэтому его считают одним из современных методов лингвистического исследования . Формирование структурного метода было связано с работами польского и русского ученого И. А. Бодуэна де Куртенэ, отечественного языковеда Н. С. Трубецкого, лингвиста из Швейцарии Ф. де Соссюра и других видных ученых.
Ключевая задача этого метода лингвистического исследования заключается в познании языка в виде целостной структуры, части и компоненты которой соотнесены и связаны посредством строгой системы отношений.

Структурный прием можно рассматривать как продолжение описательного метода. Они оба направлены на изучение функционирования языковой системы.

Отличие в том, что описательный прием применяется при изучении "наборов" частей и компонентов, действующих в языке. Структурный метод, в свою очередь, позволяет исследовать связи, отношения, зависимости между ними. Внутри этого приема существует несколько разновидностей: трансформационный и дистрибутивный анализ, а также метод непосредственных составляющих. Рассмотрим их кратко.

Дистрибутивный анализ

Этот метод лингвистического исследования основан на изучении окружения отдельных единиц в тексте. При его использовании не применяются сведения о полном грамматическом либо лексическом значении компонентов.

Понятие "дистрибуция" дословно означает "распределение" (в переводе с латинского).

Формирование дистрибутивного анализа связано с возникновением в США "дескриптивной лингвистики" – одной из крупных школ структурализма.

Дистрибутивный метод лингвистического исследования опирается на различные явления:

1. Сопровождение анализируемого компонента другими единицами либо предшествование других элементов в потоке речи.
2. Способность одного элемента лексически, фонетически или же грамматически связываться с прочими компонентами.

Например, рассмотрим предложение "Девочка очень обрадована". Элемент "очень" соседствует со словом "девочка". Но эти языковые единицы не имеют способности связываться. Можно сказать, что слова "девочка" и "очень" обладают речевой, но не языковой дистрибуцией. А вот слова "девочка" и "обрадована", наоборот, лишены языковой, но наделены речевой дистрибуцией.

Анализ по непосредственным составляющим

Этот метод лингвистического исследования направлен на создание словообразовательных структур отдельного слова и конкретного словосочетания (предложения) в форме иерархии элементов, вложенных друг в друга.

Для наглядности рассмотрим следующий пример: "Старая женщина, которая живет там, пошла к дому своей дочери Анны".

Синтаксический анализ заключается в рассмотрении отношений каждого слова, входящего в предложение, с другим языковым элементом, присутствующим в нем же. Однако это довольно длинный путь.

Целесообразнее выявлять отношения наиболее тесно связанных слов. При этом каждое из них может встать только в одну пару. Фразу можно разделить следующим образом:

"Старая женщина" и "которая живет" , "там" , "подошла к дому" и "своей дочери" , "Анны" .

• старая женщина – старуха ;
• которая живет – живущая ;
• к дому – туда ;
• своей дочери – Анны .

В результате предложение сокращается. Сформированную конструкцию можно уменьшать и далее.

Трансформационный анализ

Он был предложен приверженцами структурного метода Н. Хомским и З. Хэррисом. Сначала трансформационный анализ применялся в синтаксисе.
При использовании этого метода изучаемый факт заменяется "отмеченным" вариантом, выраженным в форме, имеющей близкое значение. Альтернатива является осмысленной, допустимой в плане коммуникативных требований. При этом необходимо обеспечить стандартность замен.

К примеру, словосочетание "чтение Достоевского" предполагает 2 трансформации: "Достоевский читает" и "Достоевского читают". Аналогичная ситуация и с сочетанием "встреча друзей". Его можно трансформировать в "друзей встречают" и "друзья встречаются".

Трансформационный метод базируется на правилах преобразования и перераспределения языковых элементов. Принято считать, что прием сопряжен с двумя принципами: формирование глубинных структур и преобразование их в поверхностные.

Метод оппозиций

В современном толковании этот прием был разработан приверженцами Пражской школы лингвистики. Сначала он применялся к фонологии, а впоследствии – к морфологии. Основой для возникновения идей о морфологических оппозициях стал труд Н. С. Трубецкого.

Единицей языка на уровне морфологии представители Пражской школы считали морфему. Она квалифицируется как скопление элементарных оппозиций (числа, вида, падежа, лица и пр.). При разных оппозициях морфема разделяется на "семы" – элементарные значения. К примеру, форма глагола "бегут" содержит сему числа, которая выявляется в противоположении "бегут"-"бежит", сему лица – "бегут"-"бежим", сему времени – "бегут-бежали"/"будут бежать" и так далее.

Как и фонологические, морфологические оппозиции могут нейтрализоваться. К примеру, в русском языке неодушевленные существительные не отличаются в винительном и именительном падеже.

Компонентный анализ

Он представляет собой метод изучения содержательного аспекта значимых функций языковой системы. Разрабатывался прием в рамках структурного семантического анализа.

Компонентный метод лингвистического анализа направлен на разложение значения на минимальные семантические элементы. Этот прием считается одним из универсальных в языкознании. Ученые-лингвисты достаточно широко его используют в научной работе.

Одной из гипотез метода является предположение, что значение каждой языковой единицы (в т. ч. слова) содержит набор компонентов. Использование приема позволяет:

1. Определить ограниченный набор компонентов, посредством которых можно описать значение большого числа слов.
2. Показать лексический материал в форме систем, выстроенных по конкретному семантическому признаку.

Этот метод целесообразно применять в ходе выявления семантических универсалий, учитывать которые необходимо при автоматическом переводе. Прием базируется на представлении о принципиальной разделимости смыслового содержания каждого слова. Он позволяет анализировать лексическое значение в виде структурного множества упорядоченных элементов разных семантических типов.

Содержание: Понятие об исследовательском методе. Описательный ме- тод. Сравнительно-исторический метод. Исторический метод. Сопоставитель- ный метод. Структурный метод. Дистрибутивный анализ. Метод анализа по непосредственным составляющим. Метод трансформационного анализа. Ме- тод оппозиций. Метод компонентного анализа. Метод стилистического анали- за. Количественный метод. Метод автоматического анализа. Метод логико- смыслового моделирования. Метод морфотемного анализа. Методики исследо- вания.

Понятие об исследовательском методе

Термин «метод» (от греч. methodos – исследование, учение, путь позна- ния) неоднозначен. Он применяется в общенаучном, философском смысле, за- тем в специально-научном, т. е. относящемся к определенной области науки (физика, математика, языкознание и т. д.), и в смысле, совпадающем со смыс- лом слова-термина «методика».

В специально-научном смысле термин «метод» обозначает путь познания и истолкования явлений, используемый в той или в иной отдельной науке (фи- зике, химии, биологии, математике, лингвистике и т. д.). В этом именно смысле говорят о методах биологического исследования, лингвистического исследова- ния, математических методах и др. Каждому из таких методов соответствует своя центральная исследовательская задача (которую должен видеть исследо- ватель), свой «участок» изучаемого наукой объекта (например, языка), свой круг главных требований, предъявляемых методом исследователю.

Каждый специальный исследовательский метод воплощается в практике научной работы в ту или иную систему логических действий ученого и в ту или

иную систему повторяющихся, более или менее стандартизированных приемов собирания, обработки и обобщения фактов; такую систему приемов тоже не- редко называют методом; удобнее ее называть термином «методика». Если ме- тод – это путь, прокладываемый к истине, то методика – инструменты, нужные для расчистки и «устроения» этого пути.

Рассмотрим некоторые специальные лингвистические методы и некото-

рые методики науки о языке.

Описательный метод

Описательный метод применяется для изучения социального функциони- рования языка, для описания и анализа элементов и частей работающего «язы- кового механизма». Он требует тщательной и точной характеристики фонем, морфем, слов, грамматических категорий, форм и т. д. Каждый из этих элемен- тов может и должен рассматриваться и формально, и семантически – по край- ней мере, такова конечная задача. В настоящее время описательный метод от- четливо взаимодействует со структурным методом.

Сравнительно-исторический метод

Сравнительно-исторический метод возник в начале XIX века одновре- менно рядом ученых. По традиции первым среди них считается немецкий про- фессор Франц Бопп (1791-1867). В 1816 г. во Франкфурте-на-Майне был опуб- ликован его труд «О системе спряжения санскритского языка в сравнении с та- ковым греческого, латинского, персидского и германских языков». Параллель- но с Ф. Боппом разработку принципов сравнительно-исторического изучения языков осуществлял датский ученый Расмус Кристиан Раск (1787-1832), труд которого «Исследование происхождения древнесеверного, или исландского языка», законченный в 1814 году, опубликованный лишь четыре года спустя, основывался на материале исландского, гренландского, кельтского, баскского, финского, лапландского, славянского, латышского, а также «фракийских» (древнегреческого и латинского) языков [об этом подробнее в главе «Сравни- тельно-историческое языкознание»]. Сравнительно-исторический метод «окра- сил» собой всю лингвистическую науку этого столетия, затенив другие методы. Главная стержневая задача сравнительно-исторического метода – открытие за- конов, управлявших развитием родственных языков в прошлом. С помощью

этого метода решались задачи историко-генетического порядка. Сравнительно- исторический метод используется как в целях реконструкции праязыковых со- стояний, так и в целях выявления закономерностей в истории развития языков. Соответствует этой задаче и предмет исследования – совокупности родствен- ных фактов в родственных языках, законы, воплощенные в этих фактах и со- храненные ими от далекого прошлого. Так что если описательный метод по- вернут к настоящему языка, то сравнительно-исторический – к прошлому.

Исторический метод

Одновременно со сравнительно-историческим складывался и развивался близкий ему и в тоже время заметно отличающийся от него исторический ме- тод. Центральная задача исторического метода – исследование развития фоне- тики, морфологии, синтаксиса и других сторон структуры отдельного конкрет- ного языка. Предметом исследования оказывается языковая структура в ее ис- торическом развитии, закономерности такого развития.

Сопоставительный метод

Подобно описательному, он направлен на настоящее, на работу языковой структуры. Но в отличие от описательного метода имеет стержневой задачей познание сходства и различий структуры двух или даже нескольких языков. Таким образом, главный предмет исследования для сопоставительного метода – структуры двух языков в их сходствах и различиях. Этот метод требует посто- янных и продуманных сопоставлений как отдельных элементов, так и целых участков структуры, например глагола в русском языке и глагола в английском.

Структурный метод

Этот метод – детище XX века – сложился под воздействием работ русско- го и польского ученого И. А. Бодуэна де Куртенэ, швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра, русского языковеда Н. С. Трубецкого и др. Центральная цель этого метода – познание языка как целостной функционирующей структуры, элементы и части которой соотнесены и связаны строгой системой лингвисти- ческих отношений. Структурный метод является продолжением в новом на- правлении описательного метода: и тот и другой имеют в виду функциониро- вание языка. Однако описательный метод используется для исследования «на-

боров» действующих в языке частей и элементов, а структурный – для исследо- вания отношений, связей, зависимостей между этими частями и элементами. Эти два метода дополняют друг друга.

Внутри структурного метода существуют его разновидности. В рамках структурного метода возникли дистрибутивный анализ, метод непосредствен- но составляющих, метод трансформационного анализа.

Дистрибутивный анализ

Это метод исследования языка, основанный на изучении окружения (ди- стрибуции, распределения) отдельных единиц в тексте и не использующий сведений о полном лексическом или грамматическом значении этих единиц. Термин «дистрибуция» означает в переводе с латинского языка «распределе- ние». Методика, основанная на учете того, как распределены элементы языка, сложилась в США в связи с развитием так называемой дескриптивной лингвис- тики – одной из значительных школ лингвистического структурализма. Мето- дика, получившая название дистрибутивной, опирается на явления разной при- роды: а) сопровождение изучаемого элемента языка другими (или предшество- вание изучаемому элементу других) в потоке речи; б) языковую способность одного элемента фонетически, лексически или грамматически соединяться с другими элементами. Например, в предложении Мальчик очень обрадован эле- мент очень соседствует с элементом мальчик, однако эти два элемента не име- ют языковой способности связываться друг с другом; они в речи соположены, но не связаны (или связаны лишь фонетически). Можно, таким образом, ска- зать, что слова мальчик и очень имеют речевую дистрибуцию, но не имеют языковой дистрибуции; в противоположность им слова мальчик и обрадован имеют языковую дистрибуцию и лишены (в нашем высказывании) речевой ди- стрибуции.

С точки зрения логического порядка, логической последовательности описания системы языка, выявление дистрибутивной структуры предшествует выявлению всех других структур – оппозитивной, функциональной, имплика- тивной (генеративной). Поэтому понятие дистрибуции должно быть охаракте- ризовано прежде понятий оппозиции, функции, импликации.

Дистрибуция одного элемента может находиться в различном отношении к дистрибуции другого одноименного элемента (например, одной фонемы по

отношению к другой). Обычно устанавливают три или четыре типа отношений между двумя дистрибуциями: 1) взаимодополнение дистрибуций или дополни- тельной дистрибуции; 2) контрастная дистрибуция; 3) дистрибуция свободного варьирования; 4) дистрибуция частичной эквивалентности.

В дополнительной дистрибуции находятся варианты одной фонемы (ал- лофоны): каждый из них встречается лишь в тех позициях, в которых не встре- чается другой. Например, гласный [и] в русском языке встречается после глас- ных (армии, герои), но не может стоять после твердых согласных: шило нельзя произнести [ш` ило]. Отсюда [и] и [ы] находятся в отношении дополнительной дистрибуции.

Элементы находятся в контрастной дистрибуции, если они могут встре- чаться в одних и тех же окружениях, но неся различные значения. При этом различна реакция говорящих, и поэтому такие элементы являются представи- телями разных единиц, в данном случае фонем. В контрастной дистрибуции находятся [о] и [а]: ток и так, том и там, Соня и Саня.

Если же два звука (элемента) языка могут заменять друг друга в любом окружении так, что значение при этом не меняется, то они находятся в отноше- нии свободного варьирования. Например, слово город можно произнести с [г] (взрывным) и [х] (щелевым), но смысл высказывания не изменяется. При сво- бодном варьировании два элемента языка могут заменять друг друга, и смысл высказывания при этом не меняется.

В дистрибуции частной эквивалентности находится, например, русское [г] взрывное и русское [γ] фрикативное, потому что в норме русской речи оно может быть свободным вариантом взрывного [г] лишь в части окружений по- следнего – в словах бога, благо и производных от них .

В современном языкознании дистрибутивный анализ был дополнен дру- гими экспериментальными приемами и числовыми методами обработки языко- вого материала. Общие основания дистрибутивного анализа были уточнены на базе теории множеств, результатом чего явилась теоретико-множественная концепция языка.

В дополненном и уточненном виде дистрибутивный анализ применялся для исследования всех уровней языка, включая морфологию, синтаксис и се- мантику.

«Задачей морфологического анализа является достижение удобного спо-

соба регистрации материала в виде обобщенных формул, сводящих весь мно- гообразный лингвистический материал к неким повторяющимся единицам функционирования. При этом морфема становится основной единицей грамма- тического исследования …» . Морфологический анализ, согласно нор- мам дескриптивной лингвистики, имеет те же стадии, что и фонологический анализ. Процедура морфологического анализа включает: 1) выделение мини- мальных значащих элементов речи (морфемных сегментов); 2) определение их функционирования в разных лингвистических окружениях; 3) объединение морфемных сегментов в морфемы и, наконец, группировку морфем в грамма- тические разряды [там же, с. 83].

В первой стадии выделяются морфы. Во второй стадии каждая морфа со- относится с морфемой. Морфа, соотнесенная с определенной морфемой, стано- вится алломорфой (разновидностью морфемы). Каждая морфема состоит из одной или нескольких алломорф (алломорфем).

Понятие дополнительной дистрибуции в морфологии (как и в фонологии) означает, что две алломорфемы никогда не встречаются в одном и том же ок- ружении. Ср. алломорфы множественного числа английских существительных [s], [z], , (books, girls, classes, children) употребляются лишь в опреде- ленных позициях. «Дополнительная дистрибуция в морфологии также проти- вопоставляется контрастной (или контрастирующей) дистрибуции, т. е. упот- реблению в одном и том же окружении, что является признаком отдельных са- мостоятельных морфем. Ср. делаю – делал – делала» [там же, с. 84-85].

Метод анализа по непосредственным составляющим

Метод анализа по непосредственным составляющим (НС) – метод пред- ставления словообразовательной структуры слова и синтаксической структуры словосочетания или предложения в виде иерархии вложенных друг в друга элементов. Метод НС был разработан в рамках американской дескриптивной лингвистики. Его основные принципы были сформулированы Л. Блумфилдом в

20-х годах XX века в работе «Язык». Авторами НС являются также Р. Уэллз («Непосредственные составляющие», 1949), Ю. Найда («Морфология»), З. Харрис («От морфем к высказыванию, 1946). Этот метод первоначально применялся в синтаксисе. Метод непосредственно составляющих основан на допущении, что всякая сложная единица языка или текста складывается из двух

более простых и линейно не пересекающихся единиц – ее непосредственно со- ставляющих. При методе НС происходит постепенное членение высказывания на составные части до тех пор, пока не получатся неделимые далее элементы – морфемы, которые являются конечными НС.

Для выяснения сущности НС рассмотрим следующий пример: Старый человек, который живет там, пошел к дому своего сына. Синтаксический анализ этого предложения предполагает рассмотрение отношений каждого входящего в нее слова с каждым другим или же со всеми словами. Но это длинный и нецелесообразный путь. Экономнее характеризовать отношение ка- ждого слова с каждым другим, «такие пары слов, между которыми ощущается наиболее тесная связь. При этом <…> каждое слово может быть членом только одной пары» [Глисон Г., цитата по: 3, с. 42]. Так, приведенную выше фразу можно попарно расчленить на такие группы: [Старый человек] и [который жи- вет] там [подошел к дому] [своего сына]. Далее предполагается, что каждая па- ра слов функционирует в высказывании как единое целое. Подтверждением этому считается возможность замены любого из сочетаний слов одним словом, ср.: старый человек = старик, который живет = живущий, к дому = туда, сы- на своего = Мориса и т. д. Таким образом, анализ сводится к постепенному со- кращению числа единиц путем объединения их в пары до тех пор, пока число

это не будет равно двум, что видно из следующей схемы:

		Тамошний			Отправился

Анализ по НС можно записать и в символах. Возьмем пример: Маленький мальчик бросил резиновый мячик. Если обозначить первое и четвертое состав- ляющие (прилагательные) через А, второе и пятое (существительные) – через N, третье (глагол) – через V, а всякую группу составляющих – через P, то полу- чится, что наше предложение состоит из следующих конструкций: AN, AN, VP, NP [там же, с. 42-43].

Достоинствами анализа по НС считается то, что он 1) побудил интерес к структурированию семантики; 2) породил создание трансформационных пра-

вил, которые полезны для проведения эксперимента в языкознании; 3) предло- жил построение модели объекта; 4) в 60-е годы стал применяться для анализа и синтеза предложения в системах автоматического перевода.

К важнейшим недостаткам метода НС относятся: 1) невозможность с его помощью фиксировать очевидные различия в синтаксической структуре пред- ложения; 2) неразличение активных и пассивных конструкций; 3) громоздкость

Метод анализа по НС используется в исследовательской практике и сей-

час, однако возможности его довольно ограничены.

Метод трансформационного анализа

Предложена сторонниками структурного метода З. Хэррисом и Н. Хомским (1957). Первоначально применен в синтаксисе. При этом методе происходит замена изучаемого факта «отмеченным» (т. е. допустимым с точки зрения требований общения, осмысленным) его вариантом, имеющим иную форму, на близкое к заменяемому значение. При этом должна быть обеспечена стандартность таких замен, по крайней мере, в нескольких случаях. Например, словосочетание чтение Шолохова допускает две трансформации – Шолохов читает и Шолохова читают (аналогично встреча друзей дает трансформации друзья встречаются и друзей встречают).

Принципиальное отличие трансформационного метода состоит в том, что он основывается на правилах преобразования и правилах перераспределения элементов. Считается общепринятым, что трансформационный метод имеет де- ло с двумя типами правил: 1) правилами порождения глубинных структур и 2) правилами преобразования глубинных структур в поверхностные. Следует за- метить, что метод НС имеет дело с описанием поверхностной структуры, а ме- тод трансформационный – глубинной. Так, предложения Полиция разгоняет демонстрантов и Демонстранты разогнаны полицией при всем различии их поверхностных структур обнаруживают одну и ту же глубинную структуру. «С помощью трансформационного метода пытаются найти ответ на вопрос, из ка- кого предложения или предложений выведено путем структурных преобразо- ваний данное конкретное предложение» .

В трансформационном анализе применяются понятия конструкций,

трансформов и трансформаций.

Применение трансформационного метода предполагает точное определе- ние направления трансформаций, которое намечается следующим образом. Вся синтаксическая система языка разбивается на производные. При этом ядерная подсистема характеризуется как набор элементарных предложений.

Ядерное предложение тоже входит в класс трансформов простого пред- ложения. «Ядерным называется простейший из всех трансформов данного предложения, т. е. трансформ, который 1) имеет форму предложения и 2) со- держит наименьшее число грамматических морфем. В терминах «категорий» этот трансформ есть предложение в изъявительном наклонении, настоящем времени, активном залоге, утвердительной форме, не содержащее модальных и эмфатических слов [Апресян Ю. Д., цитата по: 3, с. 46], ср.:

1) Профессор осматривает пациента.

2) Осматривает ли профессор пациента?

3) Профессор не осматривает пациента.

4) Пациент осматривается профессором.

5) Профессор будет осматривать пациента.

6) Пациент будет осмотрен профессором.

7) Кем будет осмотрен пациент?

8) Кем был осмотрен пациент?

9) Кем осмотрен пациент?

10) Осмотр пациента профессором.

11) Профессор, осматривающий пациента.

12) Пациент, осмотренный профессором. (Примеры заимствованы у

Ю. Д. Апресяна, там же).

Трансформы могут быть результатом как однократного, так и многократ- ных преобразований. Трансформации, в зависимости от целей описания, про- водятся как в прямой последовательности (от ядерного предложения), так и в обратной последовательности (к ядерному предложению), ср.: Препятствий не предвиделось. Препятствия не предвиделись. Препятствия предвиделись. Нек- то предвидел препятствия.

Все трансформы данного предложения образуют его парадигму, куда входят образовательные формы (номинация типа Осмотр пациента профессо- ром; То, что профессор осматривает пациента и т. д.) и изменительные фор- мы (формы времени, наклонения, вопроса и отрицания).

Таким образом, задача трансформационного метода состоит в том, чтобы свести различные предложения и их типы к минимуму на основе единства глу- бинных структур .

На правиле трансформации основана трансформационная грамматика.

«Трансформационная грамматика представляется как система, обладающая

«трехчастным строением», т. е. состоящая из трех уровней: уровня непосредст- венно составляющих, трансформационного уровня и морфофонемного уровня» .

Метод оппозиций

Основы метода оппозиций зародились в недрах классического (традици-

онного) языкознания.

Однако метод оппозиций в его современном толковании был разработан представителями Пражской лингвистической школы, сначала – применительно к фонологии, а затем – применительно к морфологии. Непосредственной базой для теории морфологических оппозиций послужило учение Н. С. Трубецкого о фонологических оппозициях.

Основной единицей языка на морфологическом уровне, согласно Праж- ской школе, является морфема. Морфема квалифицируется как пучок элемен- тарных морфологических оппозиций (например, числа, лица, вида, падежа и т. д.). В условиях различных оппозиций она различается на элементарные зна- чения (семы). Так, русская глагольная форма бегут включает в себя сему числа, выявляемую в противоположении бегут – бежит, сему лица, выявляемую в противоположении бегут – бежим, сему времени, выявляемую в противопо- ложении бегут: бежали (будут бежать), и т. д.

Морфологические оппозиции, как и фонологические, могут нейтрализо- ваться (так, неодушевленные существительные в русском языке не различаются в именительном и винительном падежах).

Морфологические оппозиции всегда рассматриваются как бинарные структуры независимо от того, какой факт грамматической структуры языка изучается.

Важнейшим признаком бинарных оппозиций считается их асимметрич- ность. Асимметричными называются «оппозиции, один член которых характе- ризуется наличием, а другой – отсутствием признака …» [Трубецкой Н. С., ци-

тата по: 3, с. 79]. При этом член оппозиции, характеризующийся наличием при- знака, называется маркированным, сильным, второй же член оппозиции – не- маркированным, слабым.

Члены оппозиции противопоставлены друг другу также сферой употреб- ления: маркированный член более ограничен в употреблении, чем немаркиро- ванный, ср.: поэтесса – поэт; учительница – учитель; написать – писать и пр.

Метод оппозиций в силу ограниченности его возможностей не пользуется всеобщим признанием: реальная языковая действительность оказывается шире тех общих значений, в рамках которых предписывается рассматривать сложные грамматические категории, явления грамматической полисемии, омонимии и т. д. .

Метод компонентного анализа

Компонентный анализ (КА) – метод исследования содержательной сто- роны значимых функций языка, разрабатываемый в рамках структурной семан- тики. Цель КА – разложить значение на минимальные семантические состав- ляющие. Авторы КА – американские этнолингвисты У. Гуденаф и Ф. Лаунсберн. Метод КА прочно утвердился в лексикологии и семантике, заре- комендовал себя как один из наиболее универсальных и надежных методов се- мантических исследований и имеет довольно широкую сферу применения.

Предположение о том, что значение каждой единицы языка (в том числе слова) состоит из набора семантических компонентов, – это одна из основных гипотез, на которых базируется метод компонентного анализа . В лек- сической семантике метод КА принадлежит к числу основных методов описа- ния лексического значения.

Использование метода КА: 1) позволяет представить лексический мате-

риал в виде систем, построенных по тому или иному семантическому признаку;

2) дает возможность определить ограниченный список компонентов, с помо- щью которых можно описать значение большого количества слов; 3) целесооб- разно в процессе выявления семантических универсалий, учет которых столь необходим для осуществления автоматического перевода.

Метод КА исходит из представления о принципиальной членимости смы- слового содержания слова и позволяет рассматривать лексическое значение как структурное множество упорядоченных компонентов различных семантиче-

ских типов.

Классификация компонентов содержательной структуры слова может быть произведена по различным основаниям. Во-первых, в основу классифика- ции может быть положен принцип первичной / вторичной номинации, в соот- ветствии с которым, в семантической структуре слова выделяются денотатив- ный и коннотативный компоненты. Во-вторых, классификация компонентов значения может быть произведена по степени семантической интеграции, что позволяет противопоставить интегральные и дифференциальные семантиче- ские признаки.

Для обозначения минимальной единицы значения используется целый ряд терминов: сема, семантический компонент, семантический дифференци- альный признак, семантический множитель, семантический примитив, смысло- вой атом, фигура содержания и т. п. Чаще употребляется термин «сема». Сему определяют как предельный, далее неделимый элемент семантической структу- ры слова, отражающий черты, объективно присущие денотату, либо приписы- ваемые ему данной языковой средой.

Раньше всего компонентный анализ был использован при исследовании терминов родства. Поэтому проиллюстрируем сущность компонентного анали- за именно на терминах родства, ограниченных для удобства наименованиями представителей двух последующих и двух предшествующих поколений.

Все термины родства данного языка составляют одно семантическое по- ле. Далее составляется полный список всех терминов родства, употребляемых в данном языковом коллективе. В нашем случае – это термины родства, назы- вающие представителей четырех поколений: отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка, дядя, тетя, племянник, племянница, брат, сестра, двоюродный брат, двоюродная сестра. Все эти термины указывают на пол родственника, некоторые – на поколение. Все термины содержат указание на то, составляют ли родственники с говорящим прямую или непрямую линию родственных отношений. «Прямые» родственники «являются либо предками, либо потомками говорящего по прямой линии <…>, «непрямые» <…> имеют с говорящим общих предков, но не являются сами предками или потомками го- ворящего. Непрямые родственники в свою очередь подразделяются на две ка- тегории: «боковые» <…> – все предки которых совпадают с предками говоря- щего, и дальние <…> – те, «у кого только некоторые предки совпадают с пред-

ками говорящего» [Слобин Д., Грин Дж., цитата по: 3, с. 63].

На основании этих наблюдений формулируется гипотеза, согласно кото- рой любой из терминов родства может быть охарактеризован по трем парамет- рам: 1) пол родственника (мужской = a1, женский = a2); 2) поколение родст- венника (на два поколения старше говорящего = b+2, поколение говорящего =

0, на одно поколение младше говорящего = b-1 и т. д.; 3) линейность (прямая линия = c1, боковая линия = c2 (сюда входят все непрямые родственники, имеющие всех или нескольких общих предков с говорящим) и дальние = c3 (сюда относятся все кровные родственники, не являющиеся родственниками по прямой или боковой линии).

Отсюда следует, например, что термин дедушка состоит из трех сем, ко- торые можно выразить следующим образом: a1+c1+ (b+2). Семный состав сло- ва сын можно записать: a1+ c1+ (b – 1) .

При применении компонентного анализа следует учесть:

1. Сема квалифицируется как элементарный компонент значения, тем са- мым подчеркивается, что она является конструктивным элементом семе- мы или лексемы.

2. Семы объединяются в семему в виде пучка и выстраиваются не по гори-

зонтальной линии, а образуют иерархию.

3. Различают компонентный анализ по семам в парадигматике (анализ слова вне употребления, когда семы выделяются по описаниям слов в одно- язычных толковых словарях, логическим толкованием понятий, а также по месту слова в семантическом поле) и в синтагматике (исследование семной структуры с учетом условий контекста и речевой ситуации).

4. Число сем и число морфем в структуре слова (словоформы) не совпада-

ют, но находятся в известной корреляции.

5. Все семантические компоненты в зависимости от степени их обобщенно-

сти делят на три основные группы: мега-, макро- и микрокомпоненты.

Метод стилистического анализа

В языкознании появилась новая стержневая задача – познать природу и признаки стилей языка и стилей речи. Это значит, что стили осознаются в каче- стве особого и самостоятельного предмета изучения. Изучать стили языка – это изучать, прежде всего, то, что их образует, а именно дифференциацию языко-

вых средств по различным областям жизни и деятельности общества.

В отличие от сугубо лингвистических типов анализа, преследующих цель выявить вполне определенную структурную единицу и условия ее функциони- рования, стилистический анализ стремится, прежде всего, к выявлению вариа- тивности в языковом функционировании, следовательно, имеет дело преиму- щественно с вариантами языковых единиц разных уровней. Однако на началь- ных этапах стилистический анализ не может не быть дифференцированным по типам (уровням) языковых средств организации стиля, т. е. анализ должен быть либо лексическим (словарным), либо синтаксическим, либо звуковым, либо ритмическим и т. д.

Стилистический анализ должен непременно связываться с работой над произведением, над текстом, т. е. анализ данного конкретного фрагмента дол- жен быть соотнесен с тем, частью чего он является, и шире – с целым текстом. При выявлении стилистических функций и возможностей тех или иных языко- вых фактов важную роль играет подбор форм, противостоящих им в синхрон- ной языковой системе.

Литературный язык расчленяется на функциональные стили, которые различаются не только совокупностью лексических, грамматических и прочих средств, но и структурной организацией этой совокупности. Вместе с тем они не составляют самостоятельных равноценных структур, это лишь видоизмене- ния литературного языка в соответствующих звеньях. Функциональный стиль – это то, что существует в языковом высказывании, но потенциально не содер- жится в языковой структуре, это результат индивидуализированной организа- ции языка, подчиненной обычаю и условиям. Стиль выводится из ситуации, включающей в себя три или важнейших фактора: а) языковой материал, б) лич- ность говорящего или пишущего (авторская индивидуальность) и в) цель вы- сказывания, направленная на адекватное выражение объекта (функциональный объект).

Языковые средства, составляющие стиль, называются стилистическими. Стилистическими могут быть все средства языка (начиная от фонетико- фонологических и кончая синтаксическими): звуки речи и их сочетания, инто- нация, аффиксы, слова и их значения, типы предложений, способы их органи- зации, словообразовательные модели и т. д. .Стилистические средства особо «окрашены» в содержательном плане. Кроме основного значения, они

несут в себе и значения дополнительные (добавочные, коннотативные).

Организуясь на базе стилистических средств, стили тем не менее разгра- ничиваются не только на основе составляющих их структуру языковых элемен- тов, но и с учетом закрепившихся за ними функциональных сфер, а также жан- ров словесного творчества.

Количественный метод

Этот метод можно было бы называть и математическим. Он тоже молод. Элементы и «участки» языковой структуры имеют «количественную характе- ристику»; грубо говоря, одних элементов много, других мало, одни применяют- ся редко, другие часто.

Таким образом, возникла новая центральная задача лингвистики – позна- ние количественной стороны языка и речи, количественных закономерностей, связанных с функционированием и развитием языковой структуры. Наметился достаточно отчетливо и новый предмет исследования – совокупность количест- венных свойств, характеризующих элементы и «участки» языковой структуры.

Метод автоматического анализа

В последнее десятилетие в связи с развитием кибернетики и счетно- электронных машин формируется еще один, очень не похожий на прежние, ме- тод исследования языка.

Главная цель этого метода – познание такого формально-структурного членения языка на элементы, которое достаточно строго соотнесено с реаль- ным его членением, используемым в процессе общения, и которое вместе с тем доступно видению и анализу машины. Возникает, таким образом, новый пред- мет изучения – структура языка в том виде, в котором ее «отображает» кибер- нетический «мозг» машины.

Метод логико-смыслового моделирования

В нашей стране с первой половины 70-х годов XX века велась разработка, имеющая все существенные черты гипертекстовой технологии. Называлось это направление методом логико-смыслового моделирования, или логико- смысловым методом (ЛСМ). ЛСМ основан на использовании в качестве исход- ных элементов любых высказываний, которые могут быть выражены отдель-

ным словом, словосочетанием или отдельным предложением. Для каждого вы- сказывания выявляются все его непосредственные логические связи с другими высказываниями в данной предметной или проблемной области. Роль логиче- ских связок при этом выполняют слова и словосочетания типа есть, является результатом (условием), предполагается, способствует, вытекает из и т. п.

Между высказываниями возможны различные типы логических отноше- ний. Однако логико-смысловой гипертекст строится главным образом для ана- лиза системы связей как таковой, для выявления степени ее связности. Поэтому при формировании логико-смыслового гипертекста не существенно, какими именно конкретными отношениями связаны узлы, важен сам факт связи. Все связи считаются двунаправленными: между двумя высказываниями можно со- вершать переход в любом направлении.

При формировании логико-смыслового гипертекста очень важен принцип полноты связей: все узлы должны быть соединены связями. Этот принцип спе- цифичен именно для логико-смыслового гипертекста. Благодаря принципу полноты структура этого гипертекста отражает фактически существующую систему семантических связей между когнитивными элементами (понятиями, высказываниями). Все свойства логико-смыслового гипертекста оказываются семантически значимыми, информативными и в определенном смысле объек- тивными. Например, узлы, выявляющиеся большим числом связей, приобрели их не по воле автора гипертекста, а потому, что оказались связанными со мно- гими узлами по явным семантическим основаниям. Это относится и ко всем другим сетевым свойствам логико-смыслового гипертекста, что открывает но- вые возможности смыслового анализа его содержания. .

Метод морфотемного анализа

Метод морфотемного анализа разработан в 1991 г. А. И. Фефиловым. При этом анализе языковая единица, в частности слово, представляется как трие- динство, состоящее из материальной оболочки, или звука; идеального образа материальной оболочки в языковом сознании, или акустемы; и слитых, синте- зированных с акустемой или закрепленных за нею семантических признаков. Иначе говоря, языковая единица представляется в виде морфотемы (морфа – форма; тема – семантическая основа, смысловой мотив). «Морфотема – это формально-семантическая, знаковая модель языковой единицы. С одной сторо-

ны, это эталон лингвистического измерения (описания, анализа) языковых еди- ниц на этапе языковой объективации (семантизации и формантизации) мысли- тельных понятий. С другой стороны, это операционная единица (единица ана- лиза) процессов и результатов интеграции языка и сознания на уровне речевой репрезентации мыслительных понятий, т. е. взаимодействия «темы» как интра- лингвистического семантического комплекса и «концепта» как экстралингвис- тического понятийного комплекса» .

На семантическом этапе объективации элементы мыслительного понятия или комплекс мыслительных понятий приобретают статус семантических при- знаков номинативной единицы, структурно организуются. Структурная орга- низация семантических признаков – это линейная семантическая структура но- минативной единицы, или синтагмема. Каждый синтагмемный признак пред- ставляет собой четыре ступени семантизации соответствующих мыслительных понятий: 1) структурную, или позиционную; 2) логико-категориальную; 3) мо- дификационную и/или функциональную; 4) контенсиональную.

1) Структурные позиции синтагмемы определяют характер взаимосвязи признаков. Выделяются четыре позиции: исходная (Исх), промежуточная (Пром), смежная (Смеж), замыкающая (Зам). Например: Нож – «то, с помощью чего (Исх) + кто-то (Зам 1) + воздействует (Пром) + на что-то (Зам 2) + …».

2) Логико-семантические, или логико-категориальные, признаки запол- няют структурные позиции, указывая на принадлежность понятий к тем или иным мыслительным категориям. К таким признакам относятся: а) субстанци- альность (Суб), ср. камень, человек; б) реляциональность (Рел) (отношение, связь), в частности акциональность (Акц) (действие), ср. писать, строить; в) локальность (Лок) (внутреннее или внешнее пространство), ср. дом, берег; г) темпоральность (Тем) (время, длительность), ср. день, период; д) квалитатив- ность (Квал) (качество), ср. холодный, жара; е) квантитативность (Кван) (мно- жество, количество), ср. много, рой, стая.

3) На третьей ступени объективации логико-семантические признаки мо-

дифицируются, а также функционализируются.

Модификационные или квалификационные признаки определяют микро- структурную организацию синтагмемных компонентов. Они выступают в роли припризнаков. Так, например, субстантность подразделяется на одушевленную и неодушевленную, парную и совокупную, мужскую и женскую и др., напри-

мер: кот (Суб: Одуш, Муж), вилы (Суб: Неодуш, Парн).

Функциональные признаки фиксируют характер внешних, относительных межпризнаковых отношений, ср. «тот, кто производит действие, направленное на объект, или, тот, кто воздействует на какой-то объект» – агенс, напр.: врач, водитель; «то, из чего создается какой-то объект» – фабрикатив, напр.: карто- фельный суп.

4) Четвертую ступень объективации занимают контенсиональные при- знаки. На данной ступени логико-категориальные признаки, структурирован- ные, модифицированные и функционализированные соответствующим обра- зом, наполняются конкретным содержанием. Контенсиональные признаки фик- сируют отличительные черты объективируемого, идентифицируемого понятия, ср. нож – «предмет, заостренный с одной стороны, предназначенный для …», кинжал – «предмет, заостренный с двух сторон, используемый для …».

Итак, семантика языковой единицы представляет собой линейную син- тагмообразную структуру – синтагмему, компоненты которой вступают друг с другом в отношения четырехмерной зависимости, а именно: позиционной, ло- гико-категориальной, модификационной и функциональной, а также контен- сиональной .

Методики исследования

Методика наблюдения. Это самая распространенная и, вероятно, самая необходимая из методик. Ведь нельзя осмысливать, анализировать, обобщать, даже просто собирать в какой-то элементарной последовательности факты языка, не умея наблюдать их. Эта методика представляет собой повторяющие- ся действия, «операции» нашего сознания, направленные на узнавание повто- ряющихся элементов языка, их признаков, их различий.

Методика лексикографического описания. Толковые и исторические словари создаются главным образом при помощи особой методики, включаю- щей в себя массовое наблюдение слов в различных контекстах их применения, массовое соотнесение слов друг с другом и с реалиями для разграничения зна- чений, типизированные приемы определения значений, типизированные прие- мы их текстовой иллюстрации и т. д. Так что методика лексикографического описания оказывается комплексной и очень нелегкой. Развитие этой методики связано с применением других методик и помогает их совершенствованию.

Инструментальная методика. В изучении фонетических явлений мно- гих языков все настойчивее используются физические приборы, позволяющие записывать и анализировать фонемы и интонации. В связи с применением та- ких приборов и развивается методика, называемая инструментальной.

Статистическая методика. Все шире и успешнее применяется в связи с развитием математического (количественного) метода в языкознании. Опира- ется на идеи и обобщения теории вероятностей и математической статистики.

Методика психологического эксперимента. Представляет собой обыч- но своеобразный опрос ряда испытуемых, целью которого является получить сведения о том, как испытуемые осознают или чувствуют то или иное явление языка.

Каждая из методик «работает» обычно не изолированно от других, а в сцеплении и переплетении с другими. Методики находятся в очень большой зависимости от личности исследователя, его научного опыта, его исследова- тельского метода, даже от его темперамента и характера. Современные тенден- ции в развитии методов характеризуются отказом от исключительности того или иного общего метода, стремлением сочетать и комбинировать различные общие и частные лингвистические методы.

Основная

1. Потапова Р. К. Новые информационные технологии и лингвистика:

Учебное пособие. – Гл. 5, 6. – М.: МГЛУ, 2002.– С. 261-451.

2. Степанов Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики. Изд. 3-е,

стереотип. – М.: Едиториал УРСС, 2002 . – 312 с.

3. Тарланов З. К. Методы и принципы лингвистического анализа. – Петро-

заводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1995. – 189 с.

Дополнительная

4. Амирова Т. А. Из истории лингвистики XX века (20-70 гг.). Структурно- функциональное языкознание (истоки, направления, школы). Учебное по- собие. 2-е изд., испр. – М.: МГЛУ, 2000. – С. 78-103.

5. Кибрик А. Е. Методика полевых исследований. (К постановке проблемы).

6. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебник. – М.: Эдиториал

УРСС, 2000. – С. 109-122.

7. Мухин A. M. Лингвистический анализ: теоретические и методологические проблемы. – Л., 1976.

8. Найда Ю. Процедуры анализа компонентной структуры референционно- го значения // Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1983. Вып. XIV. – С. 61-74.

9. Фефилов А. И. Морфотемный анализ единиц языка и речи. – Ульяновск:

УлГУ, 1997. – 246 с.

10. Харрис 3. Методы в структурной лингвистике // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – Ч.2. – М., 1964.

Домашнее задание

Приведите примеры, иллюстрирующие дистрибутивный анализ, метод непосредственно составляющих, метод компонентного анализа.

Вопросы для подготовки к экзаменам

1. Что Вы понимаете под термином «метод»?

2. Назовите методы лингвистического исследования, их задачи и примене-

3. Какие методики лингвистического исследования Вы знаете?

Темы рефератов

1. Методы лингвистического исследования.

2. Разновидности структурного метода.

3. Методики лингвистических исследований.

МЕТОДОЛОГИЯ ЛИНГВИСТИКИ , в узком смысле – сформированный в процессе развития лингвистической науки комплекс стандартных приемов и средств (методов и методик) исследования, основанных на правдоподобных предположениях о природе изучаемого объекта и обеспечивающих достижение поставленной цели. В широком смысле к методологии любой научной дисциплины относятся не только приемы и средства исследования, но также и то, что называется метанаучными убеждениями и ценностями, разделяемыми сообществом людей, занимающихся данной наукой.

Методы лингвистического анализа:

1. Метод лингвистического наблюдения и описания, или описательный метод – основной метод исследования языка, который заключается в выделении конкретных языковых явлений и их последовательном описании с точки зрения их структуры и/или функционирования. Например, описание всех форм множественного числа имён существительных в данном языке в определённый период его исторического развития.

2. Метод компонентного анализа предполагает анализ значений языковых единиц через выделение основных компонентов значения, или сем . В глаголе «приезжать», например, в общем значении можно выделить такие компоненты, или семы, как «действие» (или «акциональность»), «движение», «самостоятельность» (или «активность» со стороны исполнителя), «направленность», «повторяемость» и т.д. При изучении лексических значений часто используется анализ словарных дефиниций , то есть толкований значений слов, которые приводятся в различных типах словарей. Эти толкования содержат в себе всю необходимую информацию о компонентном составе значения данного слова и о возможностях его использования.

3. Важное значение для лингвистических исследований имеет также концептуальный анализ , или анализ языковых понятий и их толкование в словаре.

4.Контекстуальный анализ используется для изучения функциональной специфики слов и их значений, он представляет собой анализ текста (фрагмента текста, предложения), в котором использовано данное слово, а также анализ зависимости значения слова от этого контекста.

5. Ещё одним важным методом является валентностный анализ и анализ сочетаемости слов, применяемых при исследовании синтаксических свойств языковых единиц. При валентностном анализе исследуется валентность слова, то есть его потенциальная способность (заложенная в самом его значении) к использованию с определёнными классами слов в конкретной синтаксической функции, например: способность глагола сочетаться с определёнными типами субъектов, объектов (предикативная синтагма) и обстоятельств. Анализ сочетаемости предполагает изучение синтаксических связей данного слова в предложении, например, сочетаемость глагола и существительного (согласование по нескольким грамматическим категориям в зависимости от типологического статуса данного языка). Иногда потенциальную сочетаемость слова, основанную на его значении, называют семантической валентностью слова, а его реальные синтаксические связи – синтаксической валентностью. Первая и вторая могут часто не совпадать.

6. Для определения функциональных возможностей языковых единиц, выявления скрытых синтаксических связей и значений используется метод трансформации (преобразований; превращений). Он заключается в изменении структуры языковой единицы (чаще словосочетания или предложения), её синтаксической модели. Например, трансформация конструкции в активном залоге в конструкцию в пассиве.

7.Диагностические модели используются с целью определения значения языковой единицы, которое не имеет явного формального выражения (так называемые скрытые значения). Это делается для представления данного значения в более очевидной, эксплицитной форме. Например, для определения значения активности действия со стороны исполнителя, или агентивности, в современной лингвистике используются модели с глаголом do (He broke the door – What he did was break door ; но: The door broke – What the door did break ), в то время как для выявления значения процесса или изменения состояния используются модели с глаголом happen (What happened to the door was that it broke ).

8. С целью выявления значений языковых единиц и их функциональных возможностей широко используется метод эксперимента , который заключается в искусственном создании определённой языковой ситуации, например, с помощью одного или нескольких специально придуманных предложений с целью проверки их возможности и невозможности и, соответственно, правильности или неправильности использования определённых языковых единиц.

9. К числу основных теоретических и экспериментальных методов исследования языковых единиц в системе языка и в речи относится также метод лингвистического моделирования , предполагающий составление моделей, то есть схем или образцов, языковых единиц (словообразовательная модель, модель предложения и т.д.) или языка в целом (структурные и функциональные модели языка).

10. В лингвистике широко используются статистические методы – методы подсчёта, с помощью которых устанавливается частотность тех или иных фонем в слове, частота использования той или иной языковой единицы в определённом тексте или в языке в целом, типичность конкретных языковых явлений для определённого периода развития языка или для определённого языкового стиля. С этой целью часто используются различные способы индексации, определяющие количество употреблений анализируемой формы (или слова) на каждые 100 слов текста.

11.Методом сплошной выборки осуществляется подбор примеров для анализа и иллюстрации теоретических положений: выписывание из оригинального (неадаптированного) текста подряд всех встречающихся в нём примеров анализируемого типа.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

1.1 Понятие лингвистического исследования

2.1 Типичные недостатки в применении лингвистических методов

2.2 Правильный подбор метода лингвистического исследования на примере использования сравнительно-исторического метода в области грамматики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ2

ВВЕДЕНИЕ

Одной из наиболее характерных черт современной науки можно считать повышенное внимание к разработке проблем изучения методов исследования в языкознании. Неправильный выбор методов лингвистического исследования может существенно исказить результаты работы. Формированию навыка правильного подбора и использования метода исследования в процессе подготовки специалистов-филологов в ВУЗе уделяется недостаточно внимание, что и побуждает нас к правильному исследованию по теме лингвистические исследования.

Объект исследования: лингвистические методы исследования в языкознании.

Предмет исследования: правильный выбор методов лингвистического исследования.

Цель исследования: Изучение критериев и недостатков процесса отбора методов лингвистического исследования.

Цель исследования обуславливает постановку следующих задач:

Изучить литературу по теме исследования.

Изучить теоретические основы использования методов лингвистического исследования.

Выявить типичные недостатки в применении лингвистических методов.

Выявить критерии правильного подбора методологических исследований и проследить их на примере и использования сравнительно-исторического метода в грамматике.

Теоретическое значение исследования заключается в формулировании роли и значения категории времени как одной из важнейших категорий метаязыка лингвистики в различные эпохи ее развития и выявлении специфики подхода к данной категории в рамках соответствующих научных парадигм.

Практическая значимость работы состоит в возможности использовать ее результаты, а также содержащейся в ней фактический материал при изучении таких лингвистических дисциплин, как общее языкознание, история лингвистических учений, социолингвистика.

Работа состоит из двух частей: теоретической и практической. Теоретические положения разрабатывались на базе достижений в области лингвистических исследований. Практическая часть состоит в семантической классификации реалий.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Понятие лингвистические исследования

Что означает слово лингвистика? Лингвистика (языкознание, языковедение) -- наука, изучающая языки. Это наука о естественном человеческом языке вообще и о всех языках мира как индивидуальных его представителях. Является разделом семиотики -- науки о знаках. Языкознание делится на общее и частное. Общее языкознание занимается свойствами, присущими любому языку. Частное языкознание изучает как отдельные языки, так и группы языков. Раздел лингвистики, изучающий русский язык, называется русистика. Изучением лингвистики профессионально занимаются лингвисты.

Как в общем, так и в частном языкознании выделяется рассмотрение отдельных уровней языка:

2. морфология -- морфема, слово

3. синтаксис -- словосочетание, предложение, ССЦ (сложное синтаксическое целое)

4. семантика -- значение, смысл, общение, сообщение, стиль

5. прагматика -- взаимодействие с реальностью, достижение целей

6. графика -- графема (буква)

7. когнитивная лингвистика - направление в языкознании, исследует проблемы соотношения языка и сознания, роль языка в концептуализации и категоризации мира, в познавательных процессах и обобщении человеческого опыта, связь отдельных когнитивных способностей человека с языком и формы их взаимодействия.

8. Генетическая классификация языков

Сравнительно-историческое языкознание занимается изучением истории языков и выявлением их генеалогических связей.

Типология занимается классификацией языков по их структуре или по их социальным функциям, вне зависимости от исторического родства, а также классификацией отношений между языками (включая отношения сходства и различия, родства, контакта и т.п.), безотносительно к задаче изучения исторического родства конкретных (исторически засвидетельствованных) языков.

Лингвистика изучает, прежде всего естественный язык -- язык, используемый для общения людей, созданный неискусственно и поэтому не имеющий автора.

Словарь и грамматические правила естественного языка определяются практикой применения и не всегда бывают формально зафиксированы.

Свойства естественного языка: универсальность, многозначность, семантическая замкнутость, скрытие возможностей. Лингвистические исследования направлены на изучение этих аспектов. Также для раскрытия их взаимосвязи с культурой народа.

Вопрос связи языка с культурой - это один из тех вопросов языкознания, изучение которого, имеет действительно практическую пользу. Прежде всего при изучении иностранного языка огромную важность имеет представление учащегося о степени глубины или достоверности связи тех или иных переводных эквивалентов. Без знания соответствующих коннотаций, присутствующих в иностранном языке, невозможно полностью понять весь смысл, заложенный в том или ином высказывании. Кроме изучения иностранных языков существует другой аспект не меньшей важности - изучение своего родного языка и его истории.

Н. Г. Комлев был первым русским лингвистом, который ввел в лингвистику понятие культурно-исторического компонента значения. Он высказал мысль о том, что слово, отражающее предмет или явление действительности определенного социума, не только означает его, но и создает при этом некоторый фон, ассоциирующийся с этим словом. Поэтому в семантике слова должен содержаться некоторый компонент, фиксирующий именно данный социальный фон, в котором слово существует.

Признавая наличие “внутреннего содержания слова”, то есть факта, что слово-знак выражает нечто кроме самого себя, мы обязаны признать и наличие культурного компонента - зависимость семантики языка от культурной среды индивидуума.

1.2 Лингвистические методы исследования

Метод представляет определенный подход к изучаемому явлению, определенный комплекс положений, научных и чисто технических приемов, применение которых дает возможность изучить данное явление. Поэтому метод всегда является системой. Единичный прием не может представлять метод исследования в целом.

Сама специфика научно исследовательского метода определяется объектом исследования и целью исследования. Каждый метод имеет определенные рамки и границы применения. Отсюда следует вывод: не следует объявлять какой-нибудь отдельный метод исследования монопольным и ведущим. Изучение такого многогранного явления как язык, требует сочетания различных методов применительно к каждой стороне языка. И всякий метод прямо или косвенно зависит от тех или иных общефилософских теорий.

Метод-это система, и как каждая система он состоит из компонентов. В систему, именуемую научно-исследовательским методом применительно к языкознанию, обычно входят:

1. Теория метода.

2. Комплекс научно исследовательских приемов, содержание которых определяется лингвистическими основами метода.

3. Комплекс технических приемов и процедур.

Теория конкретного лингвистического метода включает в себя следующие компоненты:

Лингвистические основы метода.

Методику применения научно исследовательских приемов.

Основы общей теории познаний.

Каждый метод предполагает наличие знаний об объекте исследования. Как указывалось выше, теоретическая база метода должна основываться на познании действительных, а не вымышленных свойств объекта. Если эти свойства искусственно придуманы, метод становится ложным и научно несостоятельным.

Основой каждого конкретного лингвистического метода является какой-нибудь специфический и особый аспект языка, изучение которого предполагает создание известной суммы специфических научно-исследовательских приемов и методики их применения на практике.

Приведем в качестве примеров некоторые методы, имеющие вполне материалистическое, теоретическое обоснование. Применение сравнительно-исторического метода в языкознании фактически было бы невозможно, если бы он не базировался на знании того, как ведет себя язык на протяжении более длительных исторических периодов, что с ним происходит и что может произойти. Знание этих свойств изучаемого объекта, облеченное в определенную теорию исторического развития языка вообще, и образует теоретическую основу метода его исследования в историческом плане.

Исследование статистических методов в языкознании было бы совершенно бессмысленным и бесполезным, если бы единицы языка не обладали исчислимостью, если бы их развитие или деградация не отражались в числовых характеристиках, если бы численная характеристика не отражала закономерностей их дистрибуции в языке, степени частотности их употребления.

Лингвистическим основанием применения методов лингвистической географии является территориальная ограниченность распространения языковых явлений. Наличие в языках мира явлений изоморфизма, сходных типов образования и так называемых универсалий оправдывает применение типологических методов исследования.

Возможность выделения в языке его составных элементов и установление взаимоотношений между этими элементами составляют лингвистическую основу структурных методов.

Наличие в языке таких случаев, когда объект исследования недоступен непосредственному наблюдению, послужило стимулом для возникновения метода моделирования.

Сохранение в родственных языках одинаковых по происхождению слов и различных ступеней развития их значений составляет основу такой отрасли языкознания, как этимологизирование, или этимология.

Являясь важнейшим средством общения, язык используется не только для передачи понятийного содержания знаний. Язык также обладает функцией изображения и эмоционального воздействия. Выявление этих сторон языковых фактов и составляет задачу стилистического и эстетического анализа языка.

ГЛАВА 2. ВЫБОР МЕТОДОВ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 ТИПИЧНЫЕ НЕДОСТАТКИ В ПРИМЕНЕНИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

Исходные теоретические положения, составляющие содержание теории научно-исследовательского метода, имеют огромное значение, поскольку они обычно направляют процесс исследования по определенным путям. Если исходное теоретическое положение недостаточно обосновано или вообще неверно, то и конечные результаты исследования также могут быть недостаточно обоснованными или неверными. Ниже мы постараемся перечислить основные причины несовершенства исходных теоретических положений.

1. Недостаточная изученность объекта.

2. Односторонность исходных теоретических положений.

3. Неверное понимание сущности изучаемого объекта.

4. Смешение разных временных плоскостей.

5. Элиминирование свойств объекта, «неудобных»

для описания языка объективными,

формальными методами.

6. Отсутствие точных формулировок и определений исходных принципов.

7. Обобщение одной части целого.

Недостаточная изученность объекта

Недостаточная изученность объекта исследования, которая бывает типичной для ранних этапов истории данной науки, приводит иногда к формулировке неверных теоретических положений.

Вслед за Ф. Бонном А. Шлейхер полагал, что в индоевропейском было три гласных a, i, u, как в семитском (судя по арабскому). Существование е и о вообще отрицалось. Отчасти этому способствовало распространенное убеждение в абсолютной архаичности санскрита. Со временем было замечено, что санскр. /си авест. к появляются перед инд.-иран. а, соответствующим а или о других языков, а санскр. с и авест. с -- перед инд.-иран. а, соответствующим е других языков, ср. санскр. са си"-- греч. re, лат. -que, но kah скто", лит. kas "кто5. Таким образом, было установлено наличие е и о в индоевропейском праязыке. Если бы эта ошибка не была исправлена, исследование стало бы давать неверные результаты.

Диалектология как особая отрасль языкознания возникла сравнительно поздно. Ее появлению долгое время мешало распространенное представление о том, что диалекты возникли в результате порчи первоначально правильной речи. Когда диалекты уже были признаны самостоятельными языковыми единицами, языковеды предполагали, что у диалектов имеются четко очерченные территориальные границы. И только успехи лингвистической географии помогли рассеять это ошибочное мнение. Оказалось, что четких территориальных границ у диалектов нет.

Односторонность исходных теоретических положений

Часто исходное теоретическое положение формулируется односторонне вследствие того, что исследователь не учел всех сторон изучаемого им явления. Так, например, М. Сводеш, формулируя свой метод определения относительного возраста родственных языков, исходил из того, что процент утраты слов основного фонда является примерно одинаковым для всех языков. Как уже упоминалось выше, в данном случае была осуществлена неправомерная абстракция от действия массы причин, вызывающих изменение слов в языке. Устанавливая стадиальные схемы развития различных языков, И. И. Мещанинов не учитывал большого количества осложняющих обстоятельств, с которыми связано их доказательство.

В.В.Иванов, ссылаясь на наблюдение Р. Якобсона доказавшего, что местоимения усваиваются ребенком позднее других классов слов и утрачиваются ранее других элементов структуры языка при расстройстве речи, оспаривает распространенное мнение о принадлежности местоимений к древнейшим частям языка.

Это утверждение, однако, находится в противоречии с одной важной онтологической особенностью человеческой речи. Речь невозможна без дейксиса. Отсутствие дейктических ограничений высказывания может сделать его совершенно непонятным для собеседника. Дети усваивают местоимения позже по причине их абстрактности, но отсюда совсем не следует, что местоимения в языках возникли относительно поздно.

Неверное понимание сущности изучаемого объекта

Ярким примером, иллюстрирующим неверное понимание сущности изучаемого объекта, являются теоретические основы «нового учения» о языке Н. Я. Марра. Определение языка как надстройки, объявление языкового скрещения как единственного способа образования языковых единств, тезис о классовом характере языка, теория внезапных скачков в развитии языка, учение о едином глоттогоническом процессе и стадиальном развитии языков находились в вопиющем противоречии с языковыми фактами. Совершенно естественно, что такая теория не могла быть жизненной.

Неудачи в области осуществления идеи машинного перевода объясняются тем, что язык не оказался таким простым кибернетическим устройством, как это предполагали теоретики машинного перевода. Истинная сущность языка намного сложнее.

Смешение разных временных плоскостей

При изучении языковых явлений исследователь обязан строго разграничивать синхронный и диахронический планы исследования. Несоблюдение этого правила может привести к тому, что явления прошлых эпох могут быть перенесены в плоскость современного состояния языка. Так, например, некоторые тунгусо-маньчжуроведы, монголисты и тюркологи квалифицируют прошедшие времена, образованные от причастий в современных тунгусо-маньчжурских, монгольских и тюркских языках, как причастия или отглагольные имена в предикативной функции. Действительно, когда-то в начальный период они были таковыми, но в настоящее время они уже переосмыслялись и выступают в роли чистого verbum finitum. «В языке урду,-- пишет 3.М. Дымшиц,-- парадигма склонения имен существительных состоит из трех падежей: прямого, косвенного и звательного». В истории языка урду косвенный надеж когда-то был, но сейчас его уже нет. В послеложных конструкциях сохраняются только его реликты. Теперь это скорее разновидность основы^имени.

Элиминирование свойств объекта, «неудобных» для описания языка объективными, формальными методами

В преобладающем числе работ по структурной лингвистике при описании языковых фактов совершенно элиминируется значение слов, форм и синтаксических конструкций. Таких работ довольно много. Основным стимулом для элиминирования значения является стремление описать языковые факты объективно и точно. Анализ подобного рода описаний позволяет установить, что устранение значения в действительности отражается на качестве самого описания. Например, такие явления, как устойчивость и сильное управление можно характеризовать через вероятность появления в тексте рядом со словом того или иного словарного элемента или падежной формы. Но при таком подходе не могут быть отграничены экстралингвистические факты, например, факты совместного появления элементов в тексте, обусловленные реальной действительностью. «Наличие в языке полисемии,-- замечает Н.3.Котелова,-- делает невозможным обнаружение устойчивости сочетания или сильного управления путем лишь регистрации совместного появления элементов в тексте, не предполагавшей учета полисемии». Частотность появления в тексте управляемой формы при сопоставлении глагола не отразит действительного характера управления потому, что включает в действительности разные характеристики: собственно частотность формы и частотность значения.

Если количественный анализ не сочетается должным образом с качественным анализом, то его результаты не будут отражать действительности. Абсолютизация методики «формального» описания языка, статистики, фиксации фактов текста, вероятностных характеристик при недостаточном внимании к обследованию исходных данных, при отсутствии целесообразно подобранных, широко и полно представляющих изучаемое явление материалов, неизбежно ведет к упрощению, а значит, и к искажениям и неточностям.

Отсутствие точных формулировок и определений исходных принципов

Современная лингвистика характеризуется введением многих новых понятий, например, «структура», «система», «тип», «модель» и т. д. При ближайшем рассмотрении этих понятий оказывается, что они достаточно четко не определены и лингвисты, пользующиеся соответствующими терминами, нередко сами не отдают себе полного отчета, что они, собственно, обозначают.

Одним из излюбленных обвинений, предъявляемых к традиционной лингвистике со стороны структуралистов, является обвинение в атомистическом подходе к фактам и неучитывание системы языка. Но как в действительности обстоит дело с пониманием системы и структуры в самой структурной лингвистике? Вот что пишет по этому поводу Г. П. Мельников: «Представители почти всех направлений структурализма считают себя продолжателями учения Соссюра. Во всяком случае революционный, после периода младограмматизма тезис о системности языка безоговорочно разделяется всеми школами структурализма. Однако можно показать, что практически все структуралистские направления не столько разделяют идею системности языка, рколько унаследовали от Соссюра неясность в понимании таких общих категорий, как система, структура, форма. Представители этих направлений так же, как и сам Соссюр, просто не различают перечисленных понятий... Структуралисты, говоря о системе, занимаются анализом именно структур, считая, правда, что это одно и то же. Но даже те лингвисты, которые противопоставляют структуру и систему, не дают четких и согласованных критериев такого различия. Остается неясным, как нужно изучать язык: как систему или как структуру, или как систему систем, или как структуру систем, или как систему структур». К не менее любопытному заключению пришел А. Ф. Лосев в своей статье «Логическая характеристика методов структурной типологии». Заканчивая обзор многочисленных работ по структурной типологии, он замечает: «В настоящий момент в отношении логической последовательности своих методов наука эта выступает перед нами как нечто в значительной мере хаотическое. Для того, чтобы добиться элементарной ясности, нам пришлось расчленить восемь разных пониманий структурально-типологического метода. И методы эти не только нуждаются в дальнейшем расчленении, но часто выступают во взаимно-скрещенном виде, неуловимом для самих структуралистов».

Неопределенным остается и само понятие языкового типа. Тип языка понимается то как сумма признаков, то как дедуктивно создаваемая априорная схема и в таком виде накладываемая сверху на эмпирические материалы естественных языков. Существует так называемое теоретико-множественное понятие типа и т. д.

Обобщение одной части целого

В специальной литературе нередко можно встретить теоретические утверждения, основанные на обобщении какого-либо одного свойства изучаемого явления, вследствие чего само явление упрощается и вместе с тем искажается его подлинная сущность. Типичным в этом плане является одно высказывание И. В. Сталина в его работе «Марксизм и вопросы языкознания»: «Язык относится к числу общественных явлений, действующих за все время существования общества. Он рождается и развивается с рождением и развитием общества. Он умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи с историей общества, с историей народа, которому принадлежит изучаемый язык и который является творцом и носителем этого языка».

Последовательное осуществление этого принципа, как показывает опыт «нового учения о языке» Н. Я. Марра, может привести прямой дорогой к вульгарному социологизму, поскольку не все в языке связано с историей говорящего на нем народа.

У первобытного человека, конечно, были в сознании различные супернатуралистические представления, но чтобы существовать, он должен был знать некоторые объективные законы бытия, и это было в его жизни главным. Леви-Брюль возвел в абсолют одну сторону его познания и сделал вывод о мистическом характере мышления первобытных людей.

Определение языка как системы рассматривается многими лингвистами как наиболее выдающееся достижение языкознания XX в. По мере утверждения этого термина начало складываться и определенное понимание языковой системы как системы жесткой и слаженной, все составные элементы которой находятся в неразрывной связи и взаимозависимости. Наметилась явная тенденция к сближению языковой системы с различными искусственными системами, создаваемыми человеком. Конечно, странно было бы отрицать наличие системности в языке, поскольку системность языка обусловлена не только основной функцией языка быть средством общения, но и необходимо связана с некоторыми чисто физиологическими и психологическими особенностями человека, не говоря уже о том, что основанием ее может служить наличие системности в окружающем человека мире.

В поисках жесткой системности были забыты, или по крайней мере отодвинуты на задний план, другие, не менее важные свойства естественных языковых систем, которые совершенно несвойственны искусственным системам. Речь прежде всего идет о стихийном характере создания языковой системы. В языковой системе нет никакого преднамеренного плана. В ее создании участвует много планов, перекрещивание которых ведет к созданию избыточности, что создает впечатление отсутствия рациональной логичности. Но самая примечательная особенность языковой системы состоит даже не в этом. Подобно тому, как изменению языка противостоит не менее мощная тенденция к сохранению существующей языковой системы, необходимая для обеспечения нормальной коммуникации, точно так же тенденции к созданию языковой системы глобального охвата противостоит тенденция к атомарности. Атомарность следует понимать не как стремление языка к созданию возможно большего количества системно не организованных элементов, а в совершенно ином смысле. Атомарность заключается в тенденции к созданию относительно независимых микросистем, в которых, наряду с элементами глобальной системы, имеются некоторые специфические особенности, присущие только данной микросистеме и не укладывающиеся в систему более широкого плана. Особенно наглядно эта тенденция проявляется в сочетании отдельных элементов языка, в наличии у каждого элемента языка некоторых собственных связей и зависимостей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, несмотря на подчеркивание системной организации языка, ни одному структуралисту пока не удалось изобразить достаточно детальную систему какого-либо языка

во всем богатстве связей и отношений составляющих ее элементов. Дело ограничивается пока созданием довольно тощих схем элементов, находящихся в отношениях оппозиции.

Тенденция к атомарности, эта одна из важнейших особенностей живой языковой системы, легко объясняется некоторыми специфическими свойствами человеческой психики и самого процесса коммуникации. Основными в речевой деятельности являются типические ситуации, в условиях которых происходит речевое общение. Говорящий на определенном языке должен знать, как следует правильно выразиться, правильно построить свою речь в данном конкретном случае. Таким образом, в каждом типическом случае создается своеобразная модель языкового выражения, имеющая значение для данного случая. Она превращается в некоторого рода штамп или языковой образец. Конечно, такой штамп должен содержать по необходимости элементы более широкой системности, но одновременно он может содержать и отклонения, которые не производят никакого дезорганизующего действия, поскольку штамп воспринимается как нечто целостное. Для общения важно, чтобы такой штамп мог что-то выражать. Наличие в различных языках грамматических аномалий и своеобразных сочетаний слов объясняется именно этим. В этих микросистемах создается неповторимая и специфическая для каждого языка идиоматика, доставляющая столько трудностей иностранцам при изучении чужого языка. Самое интересное состоит в том, что эта идиоматика закрепляется в системе выразительных средств языка и знание ее становится обязательным.

Отсутствие строгой системной выдержанности и микросистемная структура языковой системы не создают никаких препятствий для общения. Язык не нуждается в создании абсолютно логически выдержанной и математически правильной системы. Эти особенности языковой системы определены самими условиями существования языка и в этом плане представляют ее огромные преимущества. Только J, благодаря этим свойствам язык оказывается способным существовать на протяжении очень длительных^ отрезков времени, не утрачивая своих функций. Избыточность средств выражения и наличие ограниченных связей отдельных элементов языковой системы обеспечивают возмоншость их перегруппировки в случае выпадения отдельных звеньев системы, без нанесения какого-либо ущерба системе в целом. Все это придает языковой системе необычайную гибкость и маневренность, чего лишены все созданные человеком искусственные системы.

К типу неправомерных обобщений относится и сведение задач языкознания к изучению только формы языка, системы отношений его элементов и исключение из компетенции языкознания так называемой внешней лингвистики. «Чтоб действительно знать предмет,-- пишет В. И. Ленин,-- надо охватить, изучить все его стороны, все связи и „опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения».

Нельзя понять до конца не только законы развития, но и сущность языка, изучая его вне времени: сущность языка не только в том, что он является системой знаков, но и в том, что эта система, не переставая служить целям общения, способна постоянно изменяться, причем для лингвиста-теоретика обе стороны одинаково важны.

2.2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД В ОБЛАСТИ ГРАММАТИКИ

Сравнительно-исторический метод основывается на ряде требований, соблюдение которых повышает надёжность выводов, получаемых этим методом.

При сравнении слов и форм в родственных языках предпочтение отдаётся более архаичным формам. Язык представляет собой совокупность частей, древних и новых, образованных в разное время.

Например, в корне русского прилагательного новый нов- н и в сохранились от глубокой древности (ср. лат. novus, скр. navah), а гласный о развился из более древнего е, которое изменилось в о перед [v], за которым следует гласная заднего ряда.

Каждый язык постепенно изменяется в процессе своего развития. Если бы не было этих изменений, то языки, восходящие к одному и тому же источнику, (например, индоевропейские) вообще не различались бы между собой. Однако на самом деле мы видим, что даже близкородственные языки значительно отличаются друг от друга. Взять хотя бы русский и украинский. В период своего самостоятельного существования каждый из этих языков претерпел различные изменения, которые привели к более или менее существенным расхождениям в области фонетики, грамматики, словообразования и семантики. Уже простое сопоставление русских слов место, месяц, нож, сок с украинскими мiсто, мiсяць, нiж, сiк показывает, что в ряде случаев русским гласным е и о будет соответствовать украинское i.

Аналогичные расхождения можно наблюдать и в области словообразования: русские слова читатель, слушатель, деятель, сеятель выступают с суффиксом действующего лица - тель, а соответствующие им слова в украинском языке - читач, слухач, diяч, сiяч - имеют суффикс - ч (ср. русский - ткач, трепач и т. д.).

Существенные изменения произошли также в семантической области. Например, приведённое выше украинское слово мiсто имеет значение "город", а не "место"; украинский глагол дивлюся означает "смотрю", а не "удивляюсь".

Гораздо более сложные изменения можно обнаружить при сравнении других индоевропейских языков. Эти изменения, происходили в течение многих тысячелетий, что люди, владеющие этими языками, не столь близкими как русский и украинский, давно перестали понимать друг друга.

Точное применение правил фонетических соответствий, согласно которым звук, изменяющийся в определённом положении в одном слове, претерпевает аналогичные изменения в одинаковых условиях в других словах.

Например, старославянские сочетания ра, ла, ре переходят в современном русском языке в -оро-, -оло-, -ере- (ср. краль - король, злато - золото, брегъ - берег).

На протяжении тысячелетий в индоевропейских языках произошло большое количество различных фонетических изменений, которые, не смотря на всю сложность, носили ярко выраженный системный характер. Если, например, изменение к в ч произошло в случая рука - ручка, река - речка то оно должно проявиться во всех других примерах подобного рода: собака - собачка, щека - щёчка, щука - щучка и т. д.

Эта закономерность фонетических изменений в каждом языке привела к тому, что между звуками отдельных индоевропейских языков возникли строгие фонетические соответствия.

Так, начальное европейское bh [бх] в славянских языках превратилось в простое б, а в латинском языке оно изменилось в f [ф]. В результате между начальным латинским f и славянским б установились определённые фонетические соотношения.

Латинский язык Русский язык: faba [фаба] "боб" - боб, fero [феро] "несу" - беру, fiber [фибер] "бобр" - бобр, fii(imus) [фу:мус] "(мы) были" - были и т. д.

В этих примерах сопоставлялись между собой только начальные звуки приведённых слов. Но и остальные звуки, относящиеся к корню, здесь также полностью соответствуют друг другу. Например, латинское долгое [у:] совпадает с русским ы не только в корне слов f-imus - бы-ли, но и во всех других случаях: латинское f - русское ты, латинское rd-ere [ ру:дере] - кричать, реветь - русское ры-дать и др.

Далеко не все слова, одинаково или почти одинаково звучащие в двух родственных языках, отражают древние фонетические соответствия. В одних случаях мы сталкиваемся с простым совпадением в звучании этих слов. Вряд ли кто-нибудь станет серьёзно доказывать, что латинское слово rana [ра:на], лягушка имеет общее происхождение с русским словом рана. Полное звуковое совпадение этих слов всего лишь результат случая.

Возьмём немецкий глагол habe [ха:бе] означает "имею". То же самое значение будет у латинского глагола habeo [ха:бео:]. В форме повелительного наклонения эти глаголы орфографически совпадают даже полностью: habe! "имей". Казалось бы у нас все основания для сопоставления этих слов, общности их происхождения. Но на самом деле такой вывод ошибочный.

В результате фонетических изменений происшедших в германских языках, латинскому с [к] в немецком языке стало соответствовать h [х].

Латинский язык. Немецкий язык: collis [коллис] Hals [хальс] "шея", caput [капут] Haupt [хаупт] "голова", cervus [кервус] Hirsch [хирш] "олень", cornu [корну] Horn [хорн] "рог", culmus [кульмус] Halm [хальм] "стебель, соломина".

Здесь перед нами не случайные единичные совпадения, а закономерная система совпадений между начальными звуками приведённых латинских и немецких слов.

Таким образом, при сопоставлении родственных слов следует опираться не на чисто внешнее их звуковое сходство, а на ту строгую систему фонетических соответствий, которая установилась в результате изменений звукового строя, происшедших в отдельных исторически связанных друг с другом языках.

Слова, звучащие совершенно одинаково в двух родственных языках, если они не входят в установленный ряд соответствий, не могут быть признаны родственными друг другу. И наоборот, очень не похожие по своему звуковому облику слова, могут оказаться словами общего происхождения, если только при их сравнении обнаруживаются строгие фонетические соответствия. Знание фонетических закономерностей даёт учёным возможность восстановить более древнее звучание слова, а сравнение с родственными индоевропейскими формами очень часто проясняет вопрос о происхождении анализируемых слов, позволяет установить их этимологию.

Таким образом, мы убедились, что фонетические изменения происходят закономерно. Такой же закономерностью характеризуются и словообразовательные процессы.

Каждое слово при его этимологическом анализе обязательно должно быть отнесено к тому или иному словообразовательному типу. Например, слово рамень можно включить в следующий словообразовательный ряд: сеять - семя, знать - знамя, полъти "пылать" - пламя, пламень о (рать "пахать" - рамень и т. д.

Такой же типовой характер носит и образование суффиксов. Если бы мы, например, просто сопоставили между собой слова каравай и коротай, то такое сопоставление, вряд ли кого-нибудь бы убедило. Но когда нам удалось обнаружить целый ряд слов, в которых суффиксы -в- и -т- находятся в состоянии регулярных чередований, правомерность приведённого сопоставления получила достаточно надёжное обоснование.

Анализ существующих или существовавших в глубокой древности словообразовательных рядов и суффиксальных чередований - это один из наиболее важных исследовательских приёмов, с помощью которых учёным удаётся проникнуть в самые сокровенные тайны происхождения слова.

Применение сравнительно-исторического метода обусловлено абсолютным характером языкового знака, то есть отсутствием естественной связи между звучанием слова и его значением.

Русское волк, литовское vitkas, английское wulf, немецкое Wolf, скр. vrkah свидетельствуют о материальной близости сравниваемых языков, но ничего не говорят, почему данное явление объективной действительности (волк) выражается тем или иным звуковым комплексом.

В результате языковых изменений слово преображается не только внешне, но и внутренне, когда меняется не только фонетический облик слова, но и его смысл, его значение.

Так, например, этапы семантического изменения слова рамень могут быть представлены в виде: пашня пашня, поросшая лесом лес на заброшенной пашне - лес. Аналогично явление имело место со словом каравай: резень кусок кусок пищи кусок хлеба хлеб круглый хлеб.

А вот как изменилось слово Иван, которое произошло от старинного иудейского имени Йехоханан на разных языках:

по греческовизантийски - Иоаннэс

по-немецки - Иоганн

по-фински и по эстонски - Юхан

по-испански - Хуан

по-итальянски - Джованни

по-английски - Джон

по-русски - Иван

по-польски - Ян

по-французски - Жанн

по-грузински - Иванэ

по-армянски - Ованэс

по-португальски - Жоан

по-болгарски - Он.

Вот и угадайте, что Йехоханан, имя, содержащее девять звуков, в том числе четыре гласных, совпадает с французским Жаном, состоящим всего из двух звуков, среди которых гласный лишь один (да и тот "носовой") или с болгарским Он.

Проследим историю ещё одного, тоже вышедшего с Востока, имени - Иосиф. Там оно звучало как Йосэф. В Греции это Йосэф стало Иосифом: у греков не было двух письменных знаков для й и и, а древний знак э, эта, за последующие века в греческом стол произноситься как и, ита. В таком виде это имя Иосиф и было греками передано другим народам. Вот что с ним случилось в европейских и ближним с ними языках:

по греко-византийски - Иосиф

по-немецки - Йозеф

по-испански - Хосэ

по-итальянски - Джузеппе

по-английски - Джозеф

по-русски - Осип

по-польски - Йузэф (Юзеф)

по-турецки - Йусуф (Юсуф)

по-французски - Жозэф

по-португальски - Жузэ.

И вот на месте йота мы имеем, тоже в обоих случаях, в немецком языке й, в испанском х, в английском и итальянском дж, у французов и португальцев ж.

Когда эти замены стали проверять на других именах, результат неизменно оставался тем же самым. Видимо дело не в простой случайности, а в каком-то законе: он действует в этих языках, заставляя их во всех случаях одинаково менять происходящие из других слов одинаковые звуки. Такая же закономерность прослеживается и с другими словами (нарицательными существительными). Французское слово juri (жюри), испанское jurar (хурар, присягать), итальянское джурэ - право, английское judge (джадж, судья, эксперт).

Итак, в изменении этих слов, как уже говорилось выше, прослеживается определённая закономерность. Эта закономерность уже проявляется в наличии отдельных типов и общих причин семантических изменений.

Особенно ярко сходство семантических типов проявляется в самом процессе формирования слов. Например, большое количество слов со значением мука представляют собой образования от глаголов, обозначающих молоть, толочь, размельчать.

русское - молоть,

сербохорватское - млети, молоть

Млево, размолоченное зерно

литовское - malti [мальти] молоть

Miltai [милтай] мука

немецкое - mahlen [ма:лен] молоть

Mahlen - помол,

Mehl [ме:ль] мука

др. индийское - pinasti [пинасти] дробит, толчёт

pistam [пистам] мука

Таких рядов можно привести множество. Их называют семантическими рядами, анализ которых позволяет внести некоторые элементы системности в такую трудную область этимологического исследования, какой является изучение значений слова.

Основанием сравнительно-исторического метода может служить возможность распада одной первоначальной языковой общности, общего языка-предка.

Существуют целые группы языков, близко напоминающих друг друга по ряду признаков. В то же время они резко отличаются от многих групп языков, которые в свою очередь, во многом похожи между собою.

В мире существуют не только отдельные языки, но и большие и маленькие группы языков, сходных между собою. Группы эти называют "языковыми семьями", а возникли и сложились они потому, что одни языки как бы способны порождать другие, причём вновь появившиеся языки обязательно сохраняют некоторые черты, общие с теми языками, от которых они произошли. Мы знаем в мире семьи германских, тюркских, славянских, романских, финских и других языков. Очень часто родству между языками соответствует родство между народами, говорящими на этих языках; так в своё время русский, украинский и белорусский народы произошли от общих славянских предков. Бывает и так, что языки у народов общие, а между самими народами родства нет. В древности родство между языками совпадало с родством между их обладателями. На данном этапе развития даже родственные языки сильнее отличаются друг от друга, чем, например 500-700 лет назад.

В древности человеческие племена постоянно распадались на части, а вместе с тем распадался и язык большого племени. Язык каждой оставшейся части со временем становился особым наречием (диалектом), при этом сохраняя отдельные черты прежнего языка и приобретая новые. Наступало время, когда этих отличий накапливалось так много, что диалект превращался в новый "язык".

Языки при этом новом положении начинали испытывать уже новые судьбы. Случалось, что маленькие народы, войдя в состав большого государства, отказывались от своего языка и переходили на язык победителя.

Сколько бы различные языки не сталкивались и не скрещивались друг с другом, никогда не случается так, чтобы из двух встретившихся языков родился какой-нибудь третий. Обязательно один из них оказывался победителем, а другой прекращал свой существование. Победивший же язык, даже приняв в себя какие-то черты побеждённого, оставался сам собой и развивался по своим законам. Говоря о родстве языка, мы принимаем во внимание не племенной состав говорящих на них сегодня людей, а их очень, очень далёкое прошлое.

Возьмем, к примеру, романские языки, которые, как, оказалось, родились не из латыни классических писателей и ораторов, а из языка, на котором разговаривали простолюдины и рабы. Поэтому для романских языков их источник «язык-основу» нельзя просто вычитать из книг, его приходится «восстанавливать по тому, как отдельные его черты сохранились в современных нам языках-потомках»

Следует принимать во внимание все показания относительно каждого рассматриваемого элемента в нескольких родственных языках. Соответствие только двух языков может оказаться случайным.

Совпадение латинского sapo "мыло" и мордовского саронь "мыло" ещё не свидетельствует о родстве этих языков.

Существующие в родственных языках различные процессы (аналогия, изменение морфологической структуры, редукция безударных гласных и т. д.) могут быть сведены в определённые типы. Типичность этих процессов является одним из необходимых условий применения сравнительно-исторического метода.

Сравнительно-исторический метод основывается на сравнении языков. Сравнение состояния языка в различные периоды помогает создать историю языка. "Сравнение, - говорит А. Майс - вот единственное орудие, которым располагает языковед для построения истории языков". Материалом для сравнения служат наиболее устойчивые его элементы. В области морфологии - словоизменительные и словообразовательные формативы. В области лексики - этимологические, надёжные слова (термины родства, обозначающие жизненно важные понятия и явления природы, числительные, местоимения и другие устойчивые лексические элементы).

Итак, как уже было показано выше, сравнительно-исторический метод включает в себя целый комплекс приёмов. Сначала устанавливается закономерность звуковых соответствий. Сопоставляя, например, латинский корень host-, древнерусский гост-, готский gast- учёные установили соответствие h в латыни и г, д в среднерусском и готском. Смычным звонким в славянском и германском языках, глухим спирантом в латыни соответствовал смычный придыхательный (gh) в среднеславянском.

Латинское о, среднерусское о соответствовали готскому а, причём более древним был звук о. Исходная часть корня обычно остаётся без изменений. Учитывая приведённые выше закономерные соответствия, можно восстановить исходную форму, то есть архетип слова в о форме* ghost.

При установлении фонетических соответствий необходимо принимать во внимание их относительную хронологию, то есть надо выяснить какие из элементов являются первичными и какие вторичными. В приведённом примере первичным является звук о, который в германских языках совпадал с кратким а.

Относительная хронология имеет очень большое значение для установления звуковых соответствий при отсутствии или малочисленности памятников древней письменности.

Темп лингвистических изменений колеблется в очень широких пределах. Поэтому очень важно определить:

1) временную последовательность языковых явлений;

2) совмещение явлений во времени.

Очень сложно определить период истории языка-основы. Поэтому сторонники сравнительно-исторического языкознания по степени научной достоверности выделяют два временных среза - наиболее поздний период языка-основы (период накануне распада праязыка) и некоторого предельно раннего периода, достигаемого реконструкцией.

По отношению к рассматриваемой языковой системе выделяют внешний и внутренний критерии. Ведущая роль принадлежит внутрилингвистическим критериям, опирающимся на установление причинно-следственных отношений, если выясняют причины изменений, то определяют временную последовательность связанных с этим фактов.

При установлении определённых соответствий, возможно, установить архетипы словоизменительных и словообразовательных формативов.

Восстановление исходной формы происходит в определённой последовательности. Сначала сравниваются данные одного языка, но принадлежащие к разным эпохам, потом привлекаются данные близкородственных языков, например, русского с каким-нибудь славянским. После этого обращаются к данным других языков, принадлежащих к той же языковой семье. Проведённое в этой последовательности расследование позволяет выявить существующие между родственными языками соответствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

лингвистический исследование грамматика сравнительный

Изучение критериев и недостатков процесса отбора методов лингвистического исследования - это один из тех вопросов языкознания, изучение которого, мы считаем, имеет действительно практическую пользу. Прежде всего, при изучении иностранного языка огромную важность имеет представление учащегося о степени глубины или достоверности связи тех или иных переводных эквивалентов.

Возможность выделения в языке его составных элементов и установление взаимоотношений между этими элементами составляют лингвистическую основу структурных методов. Изучив материал и рассмотрев типичные недостатки в применении лингвистических методов, можно сделать следующие выводы:

Темп лингвистических изменений колеблется в очень широких пределах.

Следует принимать во внимание все показания относительно каждого рассматриваемого элемента в нескольких родственных языках. Соответствие только двух языков может оказаться случайным.

Существенные изменения произошли также в семантической области.

Слова, звучащие совершенно одинаково в двух родственных языках, если они не входят в установленный ряд соответствий, не могут быть признаны родственными друг другу.

Наиболее эффективным методом исследования генетических отношений между родственными языками является сравнительно-исторический метод, который даёт возможность установить систему сопоставлений, на основании которых можно восстановить историю языка.

Сравнительно-историческое изучение языков основывается на факте разновременного появления компонентов языка, которое приводит к тому, что в языках одновременно существуют пласты, относящиеся к разным хронологическим срезам. В силу своей специфики как средства общения, язык не может изменяться одновременно во всех элементах. Разнообразные причины языковых изменений также не могут действовать одновременно. Всё это позволяет восстановить с помощью сравнительно-исторического метода картину постепенного развития и изменения языков, начиная со времени их отделения от праязыка той или иной языковой семьи.

Сравнительно-исторический метод в языкознании имеет много преимуществ:

Относительная простота процедуры (если известно, что сравниваемые морфемы родственны);

Довольно часто реконструкция предельно облегчена, или даже уже представлена частью сравниваемых элементов;

Возможность упорядочения этапов развития одного или нескольких явлений в относительно-хронологическом плане;

Приоритет формы над функцией, притом, что первая часть остаётся более устойчивой, чем последняя.

Однако есть у этого метода и свои трудности и недостатки, (или ограничения), которые связаны, главным образом, с фактором "языкового" времени:

данный язык, привлекаемый для сравнения, может отстоять от исходного языка-основы или другого родственного ему языка, на такое количество шагов "языкового" времени, при котором большая часть унаследованных языковых элементов, оказалась утраченной и, следовательно, сам данный язык выбывает из сравнения или становится для него ненадёжным материалом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.http://revolution.allbest.ru/languages/00007262_0.html.

2.http://genhis.philot.msu.ru.ru/article_119shtml.

3.http://www.classes.ru/grammar/110.zvegincev_ocherki_po_o/html

5. Межкультурная адаптация художественного текста. - М.: Изд-во «Прометей», 2003. - 172 с. (в соавт.)

6. Основы социолингвистики. /Учебн. пособие/ - М.: Изд-во «Народный учитель», 2000. - 60 с.

7. Сравнительно-историческая, типологическая и ареальная лингвистика. /Учебн. пособие/ - М.: Изд-во МГОУ, 2003. - 64 с.

8. Языкознание и филология в русской лингвистической традиции XIX - первой половины XX века. // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. - М.: МГЭИ, 2004. - Вып.7. - C. 238-247 (в соавт.)

9. Статика и динамика языка: фактор времени в русской лингвистической традиции конца XIX - начала XX века. // Вестник МГОУ, серия «Лингвистика» - М.: Изд-во МГОУ, 2005 - №6 - C.7-14

10.Универсальное и специфическое в европейской лингвистической традиции XVII-XIX веков: от «философско-логического» к «сравнительно-историческому». // Филологические науки в МГИМО.: Сб. научных трудов. - М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2006. - №22(37) - С.98-105

11.«Филологический» и «грамматический» подходы к языку: фактор времени в античной и средневековой традиции. // Филологические науки в МГИМО.: Сб. научных трудов.- М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2006 - №23(38) - С.6-14

12.Синхрония и диахрония как категории переводоведения. // Межкультурная коммуникация и перевод. Материалы межвузовск. научн. конференции. - М.: Изд-во МОСУ, 2005. - С.28-32 (в соавт.)

13.Об историзме в языкознании (из истории лингвистической мысли XVII - первой половины XIX вв.) // Актуальные проблемы современного языкового образования в вузе. Вопросы теории языка и методики обучения. Материалы международн. научно-практич. конф. - Коломна: Коломенский гос. пед. ин-т, 2005 - С.245-264

14.Лингвокультурная интерпретация: перспективы и пределы. // Язык и культура Материалы III международн. научн. конференции. - М.: Изд-во Московск. ин-та иностранных языков, 2005 - с.163

15.К вопросу о модели межкультурной адаптации. // Вопросы теории языка и методики преподавания. Материалы международн. научно-практич. конференции. - М.: Изд-во ин-та иностранных языков и международных связей, 2006 - С.89-91 (в соавт.)

16. Межкультурное и межъязыковое как этнопсихолингвистические понятия. // Речевая деятельность. Языковое сознание. Обучающиеся личности. Материалы XV международн. симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации - М.-Калуга: Изд-во «Эйдос», 2006. - С.327-328

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие политического дискурса, а также тактики, стратегии, аргументации и убеждения, используемые в нем. Система лингвистических средств, характерная для построения политического текста со значительным аргументативным потенциалом и компонентом.

курсовая работа , добавлен 29.01.2009


История формирования нейро-лингвистического программирования как отрасли прикладной лингвистики. Методы запоминания слов: заучивание "столбиком"; двадцать пятый кадр; записки; расширение синонимического ряда; погоня за словами; тематические карточки.

курсовая работа , добавлен 18.07.2014


Языковая политика в области лингвистического образования и взаимосвязанное обучение языку и культуре. Индивидуальный подход в овладении английским языком. Новые информационные и телекоммуникационные технологии и структура образовательного стандарта.

дипломная работа , добавлен 14.09.2010


Необходимость сближения и диалога культур и углубления взаимопонимания между обществами, нациями. Культурологические характеристики общения. Страноведческий текст в системе лингвистического знания. Комплекс ценностей как основа лингвокультурологии.

реферат , добавлен 15.08.2010


Теоретические основы и особенности применения маркетинговых технологий при обучении русскому языку школьников. Предложения по усовершенствованию учебного лингвистического обеспечения маркетинговыми приемами повышения интереса к урокам русского языка.

дипломная работа , добавлен 24.07.2017


Жаргон в системе русского языка. Общая характеристика жаргонной лексики, история ее возникновения. Виды и языковые особенности молодежного жаргона, причины его использования. Результаты лингвистического исследования особенностей школьного жаргона.

курсовая работа , добавлен 06.09.2015


Культурологические характеристики общения. Национально-культурная специфика речевого общения. Страноведческий текст в системе лингвистического знания. Комплекс ценностей как основа лингвокультурологии. Классификация ценностей как норм и правил поведения.

реферат , добавлен 22.08.2010


Перевод как объект лингвистического исследования и как явление коммуникации. Эквивалентность перевода и методы его достижения при помощи механизмов переводческих трансформаций. Особенности авторского стиля. Перевод произведения У.С. Моэма "Театр".

дипломная работа , добавлен 11.11.2011


Системный подход в лингвистике. Семантическое поле и его основные характеристики. Понятие добра и зла как объектов лингвистического исследования. Изучение семантики добра и зла на материале русского языка. Структура семантического поля "добро/зло".

курсовая работа , добавлен 31.10.2011


История перевода, его основные принципы. Необходимость изучения перевода лингвистикой и некоторые вопросы построения теории перевода. Лингвосемиотические основы переводоведения. Языковой знак и его свойства. Перевод в рамках межъязыковой коммуникации.